خوشآمدید
سلام «Hamu79»، به ویکیپدیا خوشآمدید! از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر صفحههای مفیدی هستند که خواندن آنها به کاربران جدید توصیه میشود:
![]() |
پنج اصل بنیادی ویکیپدیا |
![]() |
آموزش سریع و خودآموز ویرایش در ویکیپدیا (کتاب قابل دانلود) |
![]() |
راهنمای ویکیپدیا |
![]() |
شیوهنامه و ساختار مقاله |
![]() |
صفحهکلید فارسی (چگونه با حروف فارسی بنویسیم؟) |
![]() |
قهوهخانه (جایی برای گفتگو دربارهٔ مسائل فنی و سیاستهای ویکیپدیا یا پرسیدن سؤال) |
![]() |
ویکیپدیا چه چیزی نیست و آشنایی با دانشنامه |
![]() |
راهنمای حق تکثیر |
![]() |
مقالههای برگزیده (مقالههای برگزیده ویکیپدیای فارسی) |
![]() |
اگر نیاز به کمک برای آشنایی با دانشنامه ویکیپدیا دارید نام خود را در فهرست شاگردان با ~~~~ ثبت نمایید. |
توجه کنید: اگر برای نوشتن مقاله عجله دارید، لطفاً پیش از نوشتن آموزشهای زیر را مشاهده کنید تا بیشتر با چموخم کار آشنا شوید و در پایان ویکیپدیا:ایجاد مقاله را مطالعه کنید.

امیدوارم از ویکیپدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکیپدیا:صفحه تمرین استفاده کنید و در صورتی که سؤال فنی پیرامون ویکینویسی داشتید، به درخواست راهنمایی بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید.
فراموش نکنید که در صفحههای بحث و در انتهای هر پیام که مینویسید نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید (~~~~)، تا نام شما به همراه تاریخ به عنوان امضا درج شود. لطفاً به هیچ وجه در مقالهها امضا نکنید.
باز هم خوشآمد میگویم. شاد باشید!
-- ImanFakhriTalk ۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
خرابکاری
پیج شما شده خرابکاری تبار والیان لرستان و اتابکان لر بزرگ و لر کوچک همه در اسناد ذکرن که لرن والیان لرستان که ابوالقداره بود که بدلیل سر کوب اعراب مرزی و وحشتی که اعراب ازش داشتن این لقب رو دادن بهش (ابوالقداره) اصلا واژه فیلی از پهله امده عرب ها پ نداشتند و شد فهله و بعد شد فیلی شما تا دیروز خواستین فیلی هارا کرد کنید حال چ شده ان ها را عرب کرده اید در مورد اتابکان لر هم بگویم هم لر کوچک سکه ساخته به نام لر هم لر بزرگ که در نسخه خطی مستوفی اشاره به تکله لُر شده و همچنین منتخب التواریخ اشاره به لج لری اتابک یوسف شاه کرده مگر کرد لج لری داره!! در متون ن تنها از لج لری بلکه ازمنش و اخلاق و کینه لری نیز ذکر کرده اند حتی کتاب جامع التواریخ همدانی اشاره به هزارسف لور و افراسیاب لُر کرده حال چ شده شما ان ها را کرد کرده اید خود مینوریسکی هم گفته اتابکان لر توسط خود شاهزادگان لر اداره میشد 😊 Armita.hesam (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)
منابع معتبر
درود. لطفاً به این چند نکته توجه کنید:
- ویکیپدیا تحقیق یا تفکرات دستاول را انتشار نمیدهد (ویکیپدیا:تحقیق دستاول ممنوع). هرآنچه در ویکیپدیا میآید، باید توسط منابع معتبر قابل تأیید باشد. برای تمام نقلِقولها و هر محتوای بهچالشکشیدهشده یا مستعد به چالش کشیدهشدن، لازم است که منبع در خود مقاله ذکر شود (ویکیپدیا:تأییدپذیری و ویکیپدیا:منابع معتبر).
- مقالات نباید شامل هر گونه تحلیل جدید یا کنار هم گذاشتن مطالب چاپشده به گونهای باشند که در کنار هم، دیدگاه خاصی را پیش ببرند که هیچکدام از آن منابع بهتنهایی و بهوضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند (ویکیپدیا:ترکیب).
- هر وبگاهی بهعنوان منبع معتبر قابل استناد نیست. لطفاً برای اطلاعات بیشتر وپ:پیوند نه را مطالعه کنید.
- اگر سؤال یا ابهامی داشتید، میتوانید در وپ:درخواست راهنمایی بپرسید.
GodNey (بحث) ۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
اگر به طور مصداقی نکتهای هست بیان کنید. هیچ یک از ویرایشهای من در تناقض با رهنمودهای ویکیپدیا نیست. Hamu79 (بحث) ۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
March 2022
خواهشمندیم به ویرایشهای اخلالگرانهٔ خود پایان دهید. اگر به پاک کردن و حذف کردن مطالب یک مقاله، الگو یا دیگر قسمتهای ویکیپدیا ادامه دهید ممکن است دسترسی ویرایشیتان قطع شود. با سپاس. Europe2009 (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)
به طور مصداقی اگر نکتهای دارید مطرح کنید در غیر اینصورت پاسخی ندارم که به تهمتی که میزنید بدهم. Hamu79 (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)
گلونی
لطفاً مطالب منبع دار را در مقاله گلونی حذف نکنید مانند این ویرایش [۱]کاسیت تبار (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
گلونی به نام قوم لک در شهریور ۹۷ به ثبت ملی رسیده است نه به نام قوم لر.
گزارشهای سایتهای خبری در این مورد فقط در صورت انطباق با اطلاعات سایتهای دولتی معتبر است.
منابع نامعتبر و اطلاعات غلط در هر صورت از مقاله حذف خواهد شد.
اگر مدعی هستید به نام قوم لر ثبت شده است شماره ثبت و منبع معتبری نظیر سایتهای متعلق به دولت و وزارت میراث فرهنگی به عنوان منبع معرفی کنید.
در غیر اینصورت ویرایشهای اخلالگرانه را متوقف کنید. Hamu79 (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)
حسام الدین خلیل خورشیدی
لطفا ویرایش های حسامالدین خلیل خورشیدی را خنثی سازی نکنید. این صفحه به تازگی مرتب سازی شده و خنثی سازی شما موجب واگردانی به نسخه نامرتب قدیمی است. کردتباری حسام الدین خلیل که در ویرایش های شما مد نظر است به متن اصلی افزوده شده است. لذا خنثی سازی مجدد جنگ ویرایشی تلقی شده و به مدیران ویکی پدیا گزارش خواهد شد. مانا باشید IRANIATOR (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
فقط ویرایشهای اخلالگرانه واگردانی شده است که به درستی هم واگردانی شده و مدیران و واگردانان میبایست قبلاً این کار را انجام میدادهاند. اگر هشداری دارید باید یه کاربر اخلالگر بدهید نه اینکه پیشاپیش به خاطر واگردانی که صورت نگرفته پیام تهدید آمیز ارسال کنید. Hamu79 (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)
March 2022
درود؛ Hamu79 گرامی، به ویکیپدیا خوش آمدید. بابت مشارکتهایتان در اینجا از شما سپاسگزارم. الگوی ویرایشی شما نشان از آن دارد که ممکن است در حال استفاده از چند حساب کاربری باشید یا اینکه در حال هماهنگسازی ویرایشهایتان با چند کاربر دیگر در خارج از ویکیپدیا هستید. . به طور معمول این کار مطابق سیاست حساب زاپاس ویکیپدیا ممنوع است و کاربرانی که از چند حساب کاربری استفاده کنند ممکن است قطع دسترسی شوند. اگر شما در حال استفاده از چند حساب زاپاس هستید یا اینکه این کار را با کمک شخص یا اشخاص دیگری انجام میدهید، لطفاً ارتباط خود با این حسابها را علنی کنید. با سپاس از شما. Déjà Vu • ✉ ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)
خیر حساب کاربری دیگری ندارم اگر موردی به طور خاص وجود دارد اطلاع دهید تا به طور موردی بررسی شود. در این مدت تعداد قابل توجهی از حسابهای کاربری زاپاس را که به ویژه در مقاله اتابکان لر بزرگ و هزاراسپیان مشغول خرابکاری بودهاند به مدیران گزارش کردهام و اغلب مسدود شدهاند. حتی محافظت از برخی از این مقالات با اصرار من به تعدادی از واگردانان جهت اطلاع به مدیران انجام شده است. کاربری که از حساب زاپاس استفاده میکند خود را درگیر این موضوع نخواهد کرد. Hamu79 (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)
میانویکی
درود، خوشحالیم که در ویکیپدیای فارسی ویرایش میکنید. لطفاً به مقالهها و ردهها میانویکی مناسب [پیوند به مقالهٔ معادل در زبانهای دیگر] بیفزایید.
- افزودن میانویکی
- روش اول: با کلیککردن بر روی دکمهٔ افزودن میانویکی در نوار سمت راست (در شکل ۱) پنجرهای باز میشود (در شکل ۲) که میتوانید نام زبان موردنظر و عنوان صفحه در آن زبان را وارد کنید تا بعد از زدنِ دکمهٔ تأیید، میانویکی به ویکیداده افزوده شود. مثلاً در قسمت زبان en برای ویکیپدیای انگلیسی و در بخش عنوان test برای عنوان مقاله را وارد میکنیم.
- روش دوم: به روشی سنتی به صفحهٔ ویکیفارسی میانویکی بیفزایید؛ مثلاً
[[en:test]]
را در پایین مقاله قرار دهید. رباتها آن را به ویکیداده میافزایند.
افزودن میانویکی کمک میکند تا مقالهها و ردهها در ویکیپدیا با زبانهای دیگر در ارتباط باشد. برای بهروزرسانی مقالهها از زبانهای دیگر استفاده کنیم و رباتهای ردهٔ همسنگ بتوانند به مقالات ردههای مناسب بیفزایند. برای اطلاعات بیشتر، راهنما:پیوند میانویکی را مطالعه کنید. اگر مشکل یا سؤالی داشتید، در صفحهٔ بحث من بپرسید.
ArefKabi (بحث) ۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

درود؛ برای صفحهٔ موزه هوانوردی دوربرد و استراتژیک پولتاوا پیشنهاد حذف زماندار داده شدهاست. دلیل ارائهشده این است:
- تکمیل ترجمه - بهبود ترجمه
شما میتوانید مانع حذف این صفحه شوید. برای این کار باید مشکلات صفحه رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکیپدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، میتوانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر اینصورت، بعد از «۳۱ مارس ۲۰۲۲ مصادف با ۱۱ فروردین ۱۴۰۱» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیمگیری خواهد شد.
توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زماندار/پیغام}}
از صفحه، روشهای حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است صفحه به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، از ویکیپدیا حذف شود. شهنام ک (گفتگو) ۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
گستره حکومت اتابکان لر کوچک در زمان فلک الدین حسن
درود، به تازگی گستره حکومت اتابکان لر کوچک را در گستردهترین حالت خود را به دلیل فقدان منبع معتبر پاکسازی کردید. بنا به نوشته حمدلله مستوفی در کتاب تاریخ گزیده، در زمان حکومت این دو برادر قلمرو اتابکان لر کوچک در جهات مختلف گسترش پیدا کرد و از املاک بیات و همدان و الشتر و اصفهان تا خوزستان و شوشتر تحت تصرف آنان درآمد. حمدلله مستوفی، تاریخ گزیده، صفحه ۵۵۸ لطفا پیش از پاکسازی مطالبی که برای گردآوری آنان زحمتهای بسیاری کشیده شده کمی تحقیق کنید. Arianazism (بحث) ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
درود اولا پرچمها و نشانهایی که به مقاله اضافه کردهاید به کلی فاقد منبع و مصداق جعل است. ثانیا اگر میخواهید از تاریخ گزیده استفاده کنید صرفا مجازید به صورت مکتوب به این منبع ارجاع دهید نه اینکه مطابق سلیقه خودتان نقشه طراحی کنید و به متن منبع تفسیر و تبصره و محتوای گرافیکی ضمیمه کنید. استخراج نقشه از متن مصداق تحقیق دست اول است و ویکیپدیا تحقیق دست اول منتشر نمیکند. ضمن اینکه نقشهتان حتی با تاریخ گزیده هم انطباق ندارد. خوزستان و همدان و ... اشاره به نواحی تحدیدکننده مرز این ناحیه است نه شهرهای تحدیدکننده مرزها. نقشهتان هم تحقیق دست اول است و هم غلط. Hamu79 (بحث) ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
درود مجدد. در خصوص پرچم این دودمان در منبعی چون وبسایت تقویم تاریخ صبور اشاره شده است. برای مشاهده این پرچم به لینک زیر مراجعه کنید: http://taghvimetarikh.com/%D8%A7%D8%AA%D8%A7%D8%A8%DA%A9-%D8%B4%D8%A7%D9%87%D9%88%D8%B1%D8%AF%DB%8C/ . اما اخیرا ویرایشی از شما دیده شده که حتی نوشته کتاب حمدلله مستوفی در تاریخ گزیده را حذف نمودید. در چندین دوره تاریخی گلپایگان اصفهان، شوشتر خوزستان، املاک بیات نهاوند و مناطق جنوبی کرمانشاه جزو این دودمان بودند و حذف این مناطق بیدلیل و طبق سلیقه شخصی شما بوده. بنده ویرایش شما را خنثی سازی میکنم و اگر فکر میکنید این ویرایش اشتباه است لطفا بحثی را در صفحه بحث:اتابکان لر کوچک ایجاد کنید. Arianazism (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)
من نیازی به ایجاد صفحه بحث جدید نمیبینیم شما اگر مدعی هستید چنین چیزی در تاریخ گزیده قید شده است باید از موضع خود دفاع کنید.
استانهای خوزستان، اصفهان، مرکزی، همدان و .. را با ارجاع به ایرانیکا و دایرةالمعارف بزرگ اسلامی به لرستان و ایلام اضافه کردهاید در حالیکه در هیچ یک چنین چیزی دیده نمیشود.
ویرایش شما مصداق جعل منبع است.
ضمن آنکه قبلاً به شما گفتم که باید عین متن منابع را ذکر کنید نه اینکه تفسیر خودتان از تاریخ گزیده را در متن بگنجانید.
عراق عجم مطابق همین تاریخ گزیده در سیطره خاندان جوینی و حکام مغول منسوب ایلخانان و خوزستان ضمیمه حکومت اتابکان لر بزرگ بوده است. Hamu79 (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)
حمدلله مستوفی، تاریخ گزیده، صفحه، به اهتمام دکتر عبدالحسین نوایی، چاپ تهران (۱۳۶۳)، صفحه ۵۵۸: «بخشی از فعالیت دو برادر صرف توسعۀ قلمرو لرکوچک شد . از یک سو برملک بیات و از سوی دیگر به حدود نهاوند، و نیز الشتر حمله کردند . بگونه ای که نواحی بین ولایت همدان تا شوشتر و از حدود ولایت اصفهان تا حدود ملک عرب (خوزستان) بتصرف آنها درآمد.» حتی با توجه به ذکر واژه «حدود» میتوان برداشت کرد بخشهایی از استانهای مذکر تحت تسلط اتابکان لر کوچک بوده است. به متن فوق در دایره المعارف بزرگ اسلامی صراحتا اشاره شده است. (قسمت فلک الدین حسن) https://www.cgie.org.ir/fa/article/225170/%D8%A7%D8%AA%D8%A7%D8%A8%DA%A9%D8%A7%D9%86-%D9%84%D8%B1%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86?entryviewid=258961
درضمن قلمرو حکومت اتابکان لر کوچک همواره دستخوش تغییرات در دورههای مختلف بوده است اما مطابق روال معرفی دودمانهای گوناگون ایرانی گستردهترین حالت ذکر میشود.
- @Jeeputer از مدیر گرامی درخواست دارم به ویرایشهای این کاربر رسیدگی کنید. Arianazism (بحث) ۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC) Arianazism (بحث) ۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
فقط حق دارید عین متن منابع را قید کنید نه اینکه تفسیر خودتان از متن کتب تاریخی را وارد مقاله کنید.
این نکته را دیگر برای شما تکرار نخواهم کرد. در هیچ کجای دایرةالمعارف بزرگ اسلامی اسمی از این استانها به عنوان محدوده قلمرو این خاندان برده نشده است.
ادامه خرابکاریهای شما و جنگ ویرایشی که به راه انداختهاید میتواند به قطع دسترسی شما منتهی شود. Hamu79 (بحث) ۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
شکایت در تام
درود، شکایتی از شما در وپ:تام در جریان است.Moj گفتگو ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
درود، همچنین از شما. Hamu79 (بحث) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
قطع دسترسی
سلام. با توجه به سوءاستفاده از حساب زاپاس برای دور زدن قطع دسترسی موردی به مقالهٔ زایندهرود، دسترسی ویرایشی شما برای یک هفته بهصورت کلی بسته شد. در صورت زاپاسبازی مجدد، دسترسی حسابتان را بیپایان خواهم بست و دیگر با هیچ حساب دیگری قادر به مشارکت در ویکیپدیا نخواهید بود. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)
اتهاماتی که به من وارد کردهاید همگی بیاساس و ناشی از بررسی سطحی حسابهای کاربری است.
نمونه این سطحی نگری آن است که به جای پاسخ دادن به شکایت من با موضوع تقاضای رسیدگی به آزار از سوی Mmojtabaa، به دور از نزاکت من را کاربر احتمالا خرابکار معرفی کرده و با لحنی تمسخر آمیز مینویسید جالب شد!
چنین پاسخ بیربطی به یک شکایت در صفحه تام ندیدهام و احتمالاً در آینده هم نخواهم دید
از آن سطحیتر اینکه به صرف علایق ویرایشی مشترک کاربر Shahr e kian را زاپاس من یا من را زاپاس او معرفی میکنید.
حداقل قبل از اتهام زنی و تهدید کاربران با توجیهات سطحی سوابق شکایات آنها در تام را بررسی کنید. این کاربر قبلاً هم از من شکایت و هم علیه من جارزنی کرده و هشدارهایی از جانب مدیران دریافت کرده است.
به همین ترتیب ادعای استفاده از حساب کاربری Payamkh89 به عنوان زاپاس هم سطحی و بیاساس است. چه ویرایش غیراصولی در این مقاله داشتهام که بخواهم با یک حساب کاربری زاپاس خودم را دور بزنم؟ اساسا خود من خرابکاریهای این مقاله و جنگ ویرایشی آنرا گزارش کردم.
آنچه برای هر ناظر بیطرفی غیرقابل نادیده گرفتن است زاپاس بازی سه حساب کاربری Mmojtabaa، Shahr e kian و Fooladnet1 در مقالات مربوط به رودخانهها است.
دو حساب سابقه زاپاس بازی در گذشته دارند و یک حساب هم تک منظوره برای مداخله در موارد مورد علاقه و اصرار دو حساب دیگر ایجاد شده است.
چیزی که شما آشکارا و عامدانه نادیده گرفتید. بنابراین قضاوتهای غیرمنطقی و سوگیری شما نه برای من اهمیت دارد نه نیازی به منعکس کردن آنها به من هست. کاربری که مسدود میشود در هر حال نمیتواند به دیگران پاسخ دهد اطلاع رسانی به او در صفحه بحثش هم محلی از اعراب ندارد.
هر کار میخواهید انجام بدهید بدون کاربرد این ادبیات نامحترمانه و استدلالهای سطحی برای متهم کردن که توهین به شعور کاربر است انجام دهید. Hamu79 (بحث) ۱۷ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
هشدار نقض ۳ برگردان
به نظر میآید شما اخیراً در یک جنگ ویرایشی درگیر بودهاید و مقررات را در ویرایشهای اخیرتان زیر پا گذاشتهاید. به یاد داشته باشید قاعدهٔ سه برگردان ویرایشگران را از انجام بیش از ۳ برگردان در یک بازهٔ زمانی ۲۴ ساعته منع میکند. در ضمن آگاه باشید کاربرانی که در مقالات فراوانی با کاربران دیگر دچار درگیری میشوند، ممکن است به خاطر جنگ ویرایشی از مشارکت منع بشوند، گرچه از لحاظ فنی قاعدهٔ سه برگردان را نقض نکرده باشند. در صورت ادامه دادن این روند، ممکن است به طور کامل از ویرایش در ویکیپدیا محروم شوید. لطفاً سعی کنید ویرایشها را پشت سر هم برگردان نکنید و به جای آن بحث را به صفحهٔ بحث و مباحثهٔ کلامی در جهت کسب اجماع میان ویرایشگران سوق دهید. در صورت لزوم هم میتوانید حل اختلاف را پیگیری کنید.
شاهزاده پارسی (بحث) ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)
قبلا با کاربر:سینما بدون رنگ در صفحه بحث مقالات، تابلو اعلانات حل اختلاف و تابلو اعلانات مدیران درباره محتوای این سه مقالهای که در انها جنگ ویرایشی به راه انداخته بحث شده است و ادعاهای کاربر در خصوص تحقیق دست اول رد شده است. با این وجود برخوردی با این کاربر صورت نگرفته است و کاربر به جای افزودن منابع خود در کنار منابع قبلی، به دنبال سانسور منابع و محتوایی است که به دلایل شخصی با سلیقه او همسو نیست. ضمنا در صفحه بحث مقاله اذعان داشته است که علاقهای به بحث بیشتر درباره رویه سلیقهای خود ندارد. بنابر من الزامی به بحث بیشتر با او ندارم. قبلا شکایتی از من در تابلو اعلانات مدیران داشته است که پذیرفته نشده است و با آگاهی از اینکه خرابکاری از جانب اوست هیچ شکایتی از واگردانیهای اخیر من نداشته و ندارد. حذف منابع از سوی این کاربر خرابکارانه است و من تا زمانی که رویهای منطقی را به جای خرابکاری اتخاذ نکرده ویرایشهای جانبدارانه و خرابکاری او را خنثی خواهم کرد. در صفحه بحث طرف دیگر جنگ ویرایشی هشداری از جانب شما نمیبینم و این هشدار شما را جانبدارانه و مصداق تهدید میدانم در صورت تکرار تهدید از شما در صفحه اعلانات مدیران شکایت خواهم کرد. Hamu79 (بحث)۲ بهمن ۱۴۰۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC) Hamu79 (بحث) ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
برای مرور پارهای از پیشینه خرابکاری و عدم اعتنای این کاربر به رویه حل اختلاف، به صفحه بحث مقاله کارنوندیان و تابلو اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید. دسترسی این کاربر باید همان زمان که با تداوم اخلال قبل از حل اختلاف جنگ ویرایشی به راه انداخت محدود میشد. در صورتی که حتی هشدار هم دریافت نکرده است. Hamu79 (بحث)۲ بهمن ۱۴۰۱، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC) Hamu79 (بحث) ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
- من به عنوان گشتزن وظیفه دارم ویرایشها را گشت و برچسب گشت بزنم. اینکه هرگونه اخطار و هشدار را جانبدارانه و تهدید میدانید بیانگر این است که اینجا را با میدان جنگ اشتباه گرفتهاید. از خنثیسازی مکرر ویرایش اختلافی خودداری کنید (جدا از اینکه خنثیسازی حق با شماست یا نه) و به مدیران اعلام و تصمیمگیری را به آنان بسپارید. در مورد ادامه دادن به جنگ ویرایشی وظیفه دارم اول به طرفین اخطار و سپس به مدیران اعلام کنم و شما میتوانید از بنده شکایت کنید. موفق باشید.
- شاهزاده پارسی (بحث) ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
- کاربر:Hamu79، هشدار جناب شاهزاده پارسی به شما کاملا بهجا و درست است، من ویرایشهای شما را بررسی کردم، ویرایشهایتان سراسر جنگ ویرایشی و اخلال است، [۲]، [۳]، [۴]، [۵]، در مقاله زاینده رود چنان جنگ ویرایشی راه انداختید که مقاله بیش از شش ماه است که در سطح مدیران قفل است! این شیوه مشارکت نیست، رویه خود را اصلاح کنید. -- Parsa «بحث» ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)
- درود بر کاربران گرامی @شاهزاده پارسی: و :@Parsa 2au: شایان ذکر است که اینجانب نیز بعنوان یک گشت زن وظیفه داشنم که با ویرایش های خلاف منبع و تحقیق دست اول ایشان برخورد شایسته را داشته باشم. در خصوص ویرایش های این کاربر در مقالات خاندان کارن و کارنوندیان و مازیار کاملا پیداست که کاربر منبع ایرانیکا که منبع دانشنامه ای هست را زدوده است و این درحالیست که منبع ایرانیکا از منابع معتبر در دانشنامه ویکی پدیاست و دلیل اینکه کاربر منبع ایرانیکا را زدوده نیز کاملا مشخص هست زیرا همین منبع ایرانیکا کاملا نشان دهنده بی اعتباری ویرایش کاربر هست مضاف بر اینکه مطلبی که در ویرایشش قید کرده نیز در هیچیک از منابعی که ارجاع داده قید نشده و در واقع با همان منبع ایرانیکا نیز تضاد دارد و همان منبع زرینکوب که در ویرایشش ارجاع داده نیز من دقیقا از همان منبع زرینکوب قید کردم و مشخصا با مطلبی که ایشان ویرایش کرده تضاد دارد. درواقع انتساب خاندان کارن به شخصیت اسطوره ای کاوه آهمگر کاملا نسب سازی بوده و نه اینکه شخصیت های تاریخی واقعا به اسطوره منسوب باشند و در منابع ایرانیکا و زرینکوب نیز به جنبه نسب سازی و اسطوره ای قضیه اشاره شده ولی کاربر بر ویرایشش که همان تحقیق دست اول و ترکیب منابع است اصرار داشته و مدت هاست که در جنگ ویرایشی بسر می برد و هرگز نیز در تام یا هیچ مرجع رسیدگی دیگری تصمیم به تصدیق ویرایش ایشان گرفته نشده است. ضمنا این کاربر سابقه قطع دسترسی و جنگ ویرایشی در مقالات دیگر را نیز دارد و بنظر اینجانب حساب کاربری ایشان صرفا مشغول جنگ ویرایشی است و هیچ دستاورد دیگری ندارد و برای کمک به دانشنامه ویکی پدیا نیامده است. از ویرایش هایش مشخص هست. ارادتمند شما سینما بدون رنگ (بحث) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)
من اعتراضی به هشدار ندارم. از شما پرسیدم چرا به کاربر دیگر در خصوص جنگ ویرایشی تذکر نمیدهید؟ ظاهرا پاسخی برای این مورد ندارید. ضمنا ماهها از طرح موضوع در تابلو اعلانات حل اختلاف و شکایت من از این کاربر و شکایت او از من و اتمام بحث ها گذشته است اگر قرار بود رسیدگی شود مدتها پیش میبایست میشد. عمده جنگهای ویرایشی نتیجه اهمال گشتزنان و مدیران است. Hamu79 (بحث)۳ بهمن ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC) Hamu79 (بحث) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)
- همکار گرامی اگر منظور شما کاربر عزیز سینما بدون رنگ است باید عرض کنم هشدار من اصلا مربوط به ایشان نیست اما بعد از اینکه کاربر گرامی Parsa گوشزد کردند متوجه سو تفاهم شما و اینکه در صفحات دیگر هم درگیر جنگ ویرایشی بودهاید شدم. حتی اگر حق با شما باشد (در این مورد نیست چون کاربر سینما بدون رنگ با استناد به منابع معتبر ویرایش شما را خنثی کرده) از جنگ ویرایشی باید خودداری کنید. در هر صورت پاسختان به هشدار من میتوانست خیلی بهتر و بدون نیت یابی (هشدار من جانبدارانه است) و حالت تهاجمی باشد. برای جلوگیری از طولانی شدن ریسه از ادامه بحث خودداری میکنم. موفق باشید.
- شاهزاده پارسی (بحث) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)
مقاله زاینده رود با درخواست شخص من و پس از ایجاد جنگ ویرایشی توسط یک حساب تک منظوره محافظت شده است. درباره چیزی که از سابقه آن اطلاع ندارید اظهار نظر نکنید و اگر بحث محتوایی دارید در صفحات بحث مطرح کنید تا پاسختان را بدهم. Hamu79 (بحث)۳ بهمن ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC) Hamu79 (بحث) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)
مطالب بیپایهای که قبلا در صفحات بحث و تابلوی اعلانات حل اختلاف نوشتهاید و پاسخگرفتهاید را در صفحه بحث من کپی پیست نکنید. منابع متعدد معتبر را از مقالات زدودهاید که مصداق خرابکاری است پس دست پیش نگیرید چون قبلا هم تلاشهای شما برای مخدوش کردن منابع و توجیه خرابکاریتان راه به جایی نبرده است و نخواهد برد.
ضمنا در جایگاهی نیستید که برای دفاع از خرابکاری خودتان اصل مشارکت دیگر کاربران را بیارزش قلمداد کنید. قبل از اینکه خرابکاری امثال شما وقت من را مصروف خنثی سازی کند در زمان نسبتا کوتاهی بعد از عضویت ۱۵ مقاله جدید در ویکیپدیا ایجاد کردم که نسبت به بسیاری کاربران جدید در مدت مشابه بیشتر بوده است. حد و اندازه خود را در بحثها حفظ کنید.
Hamu79 (بحث)۳ بهمن ۱۴۰۱، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC) Hamu79 (بحث) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)
- @Hamu79: دیگر من را پینگ نکنید. این شما بودید که در صفحه بحث تان من را پینگ کردید آنهم متعاقب اخطار دیگر گشت زن ها و صد البته پاسخ من به شما نبوده بلکه برای روشن شدن ذهن دیگر گشت زن ها بوده و بهتر است بدانید که برچسب خرابکاری زدن به دیگر کاربران قابل پیگیری هست و بهتر است در گفتارتان وپ:نزاکت را رعایت کنید. مسلما حذف مطلب منبع دار از دانشنامه ایرانیکا مصداق خرابکاری هست که این عمل بارها از شما در مقالات مورد تنازع سر زده است. در تام هم اگر رسیدگی نشد دلیل بر این بود که مدیر مربوطه بحث را محتوایی تشخیص داده بود و به حل اختلاف ارجاع داده بود و آن موضوع پیش از ارجاع به منبع دانشنامه ایرانیکا و سایر تغییراتی بود که شما دادید. ضمنا هیچکدام از منابع ثانویه از سوی من پاک نشده است و قبلا هم گفتم هر وقت مطلبی از منبع ثانویه داشتید ویرایش کنید ولی حق زدودن مطلب و منبع ایرانیکا و زرینکوب را نداشتید و مطلبی که ویرایش کردید نیز در هیجکدام از منابع ثانویه نیامده است. دیگر هم من را پینگ نکنید سینما بدون رنگ (بحث) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
اگر مایل نیستید کسی شما را پینگ کند بهتر است در هیچ بحثی ورود نکنید شما مالک و آمر ویکیپدیا نیستید که کسی حتی نتواند شما را مخاطب قرار دهد. این شما هستید که منابع متعدد قدیم و جدید و مطالب دارای منبع مقاله را بدون اقناع دیگر کاربران زدودهاید. خرابکار و آغازگر جنگ ویرایشی شما بودهاید. منبع زرینکوب را هم من به مقالات اضافه کردم شما چیزی جز سانسور و حذف هردمبیل منابع و مطالب به مقالات اضافه نکردهاید. ضمنا شکایت در تام به دلایل محتوایی نبود به دلیل جنگ ویرایشی بود که با خرابکاری راه انداختید که به دلایل معلوم رسیدگی نشد.
Hamu79 (بحث)۶ بهمن ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC) Hamu79 (بحث) ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
من نیتیابی از کار کاربران دیگر ندارم چرا که صرفا بر پایه ظاهر آنچه عملا گفته و نوشته شده است قضاوت کردهام. درباره کاربری که نام بردهاید چرا اصرار این کاربر بر حذف مطالب دارای منابع معتبر از مقاله را در نظر نمیگیرید؟ اساسا آغاز جنگ ویرایشی به خاطر حذف مطالب دارای منبع از سوی این کاربر بوده است. او یک منبع افزوده و به جای آن مطالب دارای منبع را بدون اجماع زدوده. با استدلال شما من هم کاملا حق داشته و دارم ویرایشهای این کاربر را خنثیسازی کنم و همانطور که او هشدار دریافت نکرد من هم هشدار دریافت نکنم. مثلا تاریخ طبرستان و رویان و مازندران مرعشی در تاریخ محلی مازندران نامعتبر بوده است؟ او میتوانست مطلب منبع خودش را به مقاله اضافه کند بدون اینکه محتوای دارای منبع را حذف کند چرا که تعارضی در محتوا منابع مختلف وجود نداشته لیکن او به دنبال سانسور بوده است. تا جایی که به محتوا مربوط است کسی که قرار است مطالب دارای منبع را به صورت فلهای بزداید باید دیگر کاربران را قانع کند یا کسی که حذف فلهای مطالب دارای منبع را خنثی سازی کرده است؟ تا جایی هم که به جنگ ویرایشی مربوط میشود حداقل دو کاربر در آن درگیر هستند و باز هم قابل درک نیست که چرا در حالیکه مشکل محتوایی حل نشده صرفا یک کاربر که آغازگر این رویه نبوده است باید مسئول جنگ ویرایشی شمرده شود. یا هیچکس نباید مخاطب هشدار یا محدودیت دسترسی قرار گیرد یا هر دو باید مخاطب قرار گیرند. چنانچه واقعا خواهان حل اختلاف و توقف جنگ ویرایشی هستید در صفحه بحث مقاله یا تابلو اعلانات حل اختلاف نکات محتوایی را داوری کنید و به طرف مقابل در خصوص ادامه جنگ ویرایشی و عدم پایبندی به حل اختلاف هشدار بدهید تا زمانی که مقاله به نسخهای پایدار برسد. من زیر بار سانسور سلیقهای و زورگویی طرف دیگر یک جنگ ویرایشی نمیروم. این اختلاف یا با مداخله اصولی یک کاربر سوم بیطرفانه حل و فصل میشود یا به ادامه جنگ ویرایشی و مجادلات بیشتر ختم میشود. Hamu79 (بحث)۷ بهمن ۱۴۰۱، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC) Hamu79 (بحث) ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)
January 2023

{{باز کردن|دلیل=دلیل شما برای باز شدن ~~~~}}
. :)
امیرΣυζήτηση ۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)تغییرات مناقشه برانگیز را کاربر دیگر با حذف گسترده منابع و مطالب دارای منبع و جنگ ویرایشی ایجاد کرده است و منتظر حصول نتیجه در صفحه اعلانات حل اختلاف نیز نمانده و اعتنایی به این رویه ندارد. گویا رویه رسیدگی برعکس شده است. به سوابق ویرایش صفحه مراجعه کنید تا معلوم شود نسخه پایدار مقاله کدام بوده و چه کسی بدون اجماع اقدام به حذف منابع و آغاز و ادامه جنگ ویرایشی کرده است. مشارکت سازندهای که نهایتا بخواهد به قطع یکجانبه دسترسی یک کاربر منتهی شود همان بهتر که صورت نگیرد. Hamu79 (بحث) ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
- :: درود بر کاربران گرامی @شاهزاده پارسی: و @Parsa 2au: و همچنین دیوانسالار گرامی @Ladsgroup: همانطور که از تاریخچه بحث بالا مشخص هست Hamu79 چندی پیش در مقالات کارنوندیان و مازیار و خاندان کارن مکرر منابع معتبر پژوهشی از ایرانیکا و زرینکوب را جذف میکرده و تحقیق دست اول از منابع اولیه را می افزوده و جنگ ویرایشی براه انداخته بود که توسط دیوانسالار محترم قطع دسترسی شدند. اما اینک بعد از مدتی باز همین کاربر بازگشته و با جنگ ویرایشی و جنجال همان رفتار را در همان مقالات در پیش گرفته که نمونه اش می شود این ویرایش و این ویرایش و این ویرایش لذا برای جلوگیری از جنگ ویرایشی و تخریب مقالات، تقاضای بررسی و برخورد مدیریتی با کاربر را دارم. ارادتمند سینما بدون رنگ (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
- جنگ ویرایشی را ماهها پیش شما با سانسور هردمبیل مقاله و تغییر ویرایش پایدار شروع کردید. دست پیش نگیرید. هنوز بحثی که در تابلو اعلانات حل اختلاف راه انداختید موجود است. و البته شکایت شما در تام هم پذیرفته نشد. Hamu79 (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
- ویرایش اول شما که آغاز خرابکاری در مقاله بود اینجاست. به دلخواه خود و بدون حل اختلاف مرعشی را حذف کردید در حالیکه مرعشی منبع دست دوم است. دلیل این جنگ ویرایشی فقط و فقط شما و تعصب شما بوده است.
- https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA_%DA%AF%D9%88%D8%B4%DB%8C_%D9%87%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87/35461745
- قطعا شما به برخورد مدیریتی سزاورترید. Hamu79 (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
- ضمنا این کاربر در ویرایش های اخیر از قول منبع ایرانیکا قید می کند که به ادعای طبری از دوره پیروز یکم خاندان کارن شجره نامه خود را به منوچهر می رساندند در حالیکه در متن مقاله ایرانیکا اصلا ننوشته به ادعای طبری و صرفا پژوهشگر به منبع تاریخ طبری ارجاع داده و درواقع کاربر متن منبع ایرانیکا را تحریف کرده است. ضمن آنکه مدام در مقاله قید می کند : منابع تاریخی خاندان کارن و سوخرا را از نسل کارن بزرگ فرزند کاوه آهنگر معرفی کردهاند
- :: درود بر کاربران گرامی @شاهزاده پارسی: و @Parsa 2au: و همچنین دیوانسالار گرامی @Ladsgroup: همانطور که از تاریخچه بحث بالا مشخص هست Hamu79 چندی پیش در مقالات کارنوندیان و مازیار و خاندان کارن مکرر منابع معتبر پژوهشی از ایرانیکا و زرینکوب را جذف میکرده و تحقیق دست اول از منابع اولیه را می افزوده و جنگ ویرایشی براه انداخته بود که توسط دیوانسالار محترم قطع دسترسی شدند. اما اینک بعد از مدتی باز همین کاربر بازگشته و با جنگ ویرایشی و جنجال همان رفتار را در همان مقالات در پیش گرفته که نمونه اش می شود این ویرایش و این ویرایش و این ویرایش لذا برای جلوگیری از جنگ ویرایشی و تخریب مقالات، تقاضای بررسی و برخورد مدیریتی با کاربر را دارم. ارادتمند سینما بدون رنگ (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
حال که کاربران گرامی و دیوانسالار هم در صفحه بحث ایشان پینگ شده اند از Hamu79 در خواست آن را دارم که توضیح بدهند این مطالب در کدام منبع پژوهشی آمده است و چرا متن مقاله ایرانیکا را تحریف کرده است. ادامه جنگ ویرایشی آنهم پس از قطع دسترسی که بدلیل رفتار پیشین کاربر بوده، دقیقا به چه دلیل هست؟ من واقعا دلیل این رفتار های کاربر را درک نمی کنم سینما بدون رنگ (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
- اولا ادعای تحقیق دست اول را در تابلو اعلانات حل اختلاف نتوانستید ثابت کنید. چون انتساب این خاندان به کاوه مکررا در منابع ذکر شده است و چنین چیزی تحقیق دست اول محسوب نمیشود. ثانیا قطع دسترسی من فقط به مقاله کارنوندیان مربوط است آنهم به دلیل جنگ ویرایشی که شما راه انداختید و نه به دلایل ادعایی شما نظیر تحقیق دست اول. ثالثا کسی که منابع را میزدود شما بودید و سوابق ویرایش شما معلوم است.بعدا از ترس متهم شدن به خرابکاری به دلیل حذف منابع، منابع را نگه داشتید و مطالب اضافه شده از سوی من از همان منابع را زدودید که عین تحریف و سانسور است. Hamu79 (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
- با درود خدمت همکاران گرامی،
- از منظر تاریخی پرچم نیاز به منبع دارد که ویرایش کاربر سینما بدون رنگ با ذکر درخواست مدرک درست است و امکان حذف پرچم هم وجود دارد.
- کارنوندیان عنوان شاهی نداشتند بلکه اسپهبد دوران ساسانی بودند که در اوایل سقوط آنان مستقل شده و به مرور زمان با تائید خلافت به حکمرانی خود ادامه دادند و منبعی هم در مورد لقب گرشاه (شاه کوهستان) ارائه نشده که ویرایش کاربر سینما بدون رنگ با ذکر درخواست مدرک درست است و امکان حذف آن نیز وجود دارد.
- از نظر منبع : ایرانیکا در پاراگراف دوم به این اشاره دارد که از دوره پادشاهی پیروز یکم آنان نسب خود را به منوچهر کیانی رساندند که در اینجا ویرایش کاربر Hamu79 تا حدودی درست است و در نسخه خنثی شده توسط کاربر سینما بدون رنگ نیز این گفته وجود دارد اما در ذکر منبع باید تنها از ایرانیکا نام برد چون منبع ایرانیکا است و نه طبری (در اینجا ویرایش کاربر سینما بدون رنگ درست است).
- نظر شخصی: هر دو کاربر نظر یکسان در مورد تبار خاندان دارند اما با توجه به نحوه ارجاع به منابع و اصول دانشنامه ویرایش فعلی مقاله توسط سینما بدون رنگ بهتر است شاهزاده پارسی گفتگو ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
- @Hamu79: کاربرگرامی لطفا بجای فرافکنی پاسخ درست بدهید. اولا بحث بالا در مورد ویرایش ها و جتگ ویرایشی بود که شما در سه مقاله براه انداختید و مشمول مقاله مازیار و خاندان کارن هم می شد. ثانیا وقتی دیوانسالار شما را بابت جنگ ویرایشی دو هفته قطع دسترسی کرد لذا دیگر دلیلی برای ادامه جنگ ویرایشی ندارید. پس چرا دوباره همان روند را آغاز کردید؟ مگر چیزی هم عوض شده است؟ ثالثا در حل اختلاف هم ریسه هرگز بررسی نشده که بخواهد چیزی اثبات شده باشد یا نشده باشد، ولی چیزی که پیداست شما شماری منبع اولیه مانند تاریخ طبرستان و غیره و یکی دو منبع ثانویه را کنار هم ردیف کرده اید ولی مطلبی که در مقالات قید می کنید درواقع در هیچ منبعی نیامده بلکه برداشت خودتان از منابع هست که این می شود تحقیق دست اول و آن عبارت {به ادعای طبری} هم که به منبع ایرانیکا وصل کردید هم تحریف منبع هست و چیز دیگری نیست سینما بدون رنگ (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
- درود بر شما :@شاهزاده پارسی: و با توجه به اینکه کاربر Hamu79 در صفحه بحث شما از شما تقاضای داوری کرده بود، امیدوارم با توجه به نظری که شما دادید، قانع شده و دست از جنگ ویرایشی بی دلیل بر دارند. من قبلا هم بارها برای این کاربر توضیح دادم، قید مطلب و یا نتیجه گیری از منابع اولیه مانند تاریخ طبری یا تاریخ طبرستان و غیره اصلا در حیطه تخصص کاربران ویکی پدیا نیست و کاربران می بایست به منابع ثانویه و پژوهشی و دانشنامه ای و آکادمیک رجوع کنند مشکل اینجاست که اصلا در منابع ثانویه مطالبی که کاربر Hamu79 قید می کند را نمی بینیم. منابع پژوهشی مانند زرینکوب و ایرانیکا دارند می گویند که خاندان کارن یک حاندان پارتی بودند که در اسطوره ها نسب شان را گاه به کاوه آهنگر و گاه به منوچهر پادشاه اسطوره ای می رساندند ولیکن ویرایش ایشان بگونه ای است که به خواننده چنین القا می کند که این خاندان که کاملا تاریخی بودند گویا نسب اسطوره ای داشتند. برای نمونه شاهان تُرک تبار سلجوقی هم در منابع تاریخی اولیه نسب شان را به پادشاهان پیشدادی و کیانی می رساندند ولیکن آیا امروزه باید در دانشنامه ویکی پدیا طوری نگارش شود که گویا واقعا نسب شاهان سلجوقی به پیشدادیان و کیانیان می رسیده است؟ سپاس از داوری که فرمودید شاهزاده پارسی و امیدوارم این مناقشه پایان یافته باشد سینما بدون رنگ (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
- البته این را هم باید ذکر کنم که آن منبع ایرانیکا نیز ویرایش کاربر Hamu79 نبوده بلکه ویرایش من بوده ولیکن کاربر عبارت به ادعای طبری را به مطلب افزوده درحالیکه اصلا این عبارت در منبع ایرانیکا نیست و صرفا در مقاله ایرانیکا یک ارجاع به تاریخ طبری داده شده است. که از این حیث نیز ویرایش کاربر Hamu79 قطعا تحریف منبع هست و داوری شاهزاده پارسی نیز در این باره کاملا دقیق و درست بوده است سینما بدون رنگ (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
- ایرانیکا از طبری نقل کرده است و استناد به طبری هم در متن مقاله ایرانیکا موجود است. شما تفاوت ارجاع و رونویسی را گویا نمیدانید. ارجاع به ایرانیکا و هر منبع دیگری قرار نیست رونویسی باشد. به ادعای طبری یا به نقل از طبری هر دو در این ارجاع صحیح است و غیر از طبری هم کسی چنین انتسابی برای این خاندان ذکر نکرده است. Hamu79 (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
- تقاضای داوری من درباره ادعای منبع دست اول و غیر مجاز بودن استناد به مرعشی و ابن اسفندیار و اولیا الله و .. بوده است که هنوز در این باره پاسخی از شاهزاده پارسی نگرفتهام و مناقشه پایان نیافته است. Hamu79 (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
- پوزش میخواهم در حال مقایسه ویرایشها از یاد بردم که این نکته را بیان کنم. طبق سیاست تحقیق دست اول به خودی خود استفاده و ارجاع به منبع اولیه ایراد ندارد اما استفاده از منابع ثانویه چاپی و جدیدتر که منابع اولیه را واکاوی، تجزیه و تحلیل کردهاند بهتر از استفاده مستقیم از منابع اولیه است. اینکه چه منابع اولیهای را میتوان استفاده کرد نیاز به یک اجماع دارد. شاهزاده پارسی گفتگو ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
- البته این را هم باید ذکر کنم که آن منبع ایرانیکا نیز ویرایش کاربر Hamu79 نبوده بلکه ویرایش من بوده ولیکن کاربر عبارت به ادعای طبری را به مطلب افزوده درحالیکه اصلا این عبارت در منبع ایرانیکا نیست و صرفا در مقاله ایرانیکا یک ارجاع به تاریخ طبری داده شده است. که از این حیث نیز ویرایش کاربر Hamu79 قطعا تحریف منبع هست و داوری شاهزاده پارسی نیز در این باره کاملا دقیق و درست بوده است سینما بدون رنگ (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
- درود بر شما :@شاهزاده پارسی: و با توجه به اینکه کاربر Hamu79 در صفحه بحث شما از شما تقاضای داوری کرده بود، امیدوارم با توجه به نظری که شما دادید، قانع شده و دست از جنگ ویرایشی بی دلیل بر دارند. من قبلا هم بارها برای این کاربر توضیح دادم، قید مطلب و یا نتیجه گیری از منابع اولیه مانند تاریخ طبری یا تاریخ طبرستان و غیره اصلا در حیطه تخصص کاربران ویکی پدیا نیست و کاربران می بایست به منابع ثانویه و پژوهشی و دانشنامه ای و آکادمیک رجوع کنند مشکل اینجاست که اصلا در منابع ثانویه مطالبی که کاربر Hamu79 قید می کند را نمی بینیم. منابع پژوهشی مانند زرینکوب و ایرانیکا دارند می گویند که خاندان کارن یک حاندان پارتی بودند که در اسطوره ها نسب شان را گاه به کاوه آهنگر و گاه به منوچهر پادشاه اسطوره ای می رساندند ولیکن ویرایش ایشان بگونه ای است که به خواننده چنین القا می کند که این خاندان که کاملا تاریخی بودند گویا نسب اسطوره ای داشتند. برای نمونه شاهان تُرک تبار سلجوقی هم در منابع تاریخی اولیه نسب شان را به پادشاهان پیشدادی و کیانی می رساندند ولیکن آیا امروزه باید در دانشنامه ویکی پدیا طوری نگارش شود که گویا واقعا نسب شاهان سلجوقی به پیشدادیان و کیانیان می رسیده است؟ سپاس از داوری که فرمودید شاهزاده پارسی و امیدوارم این مناقشه پایان یافته باشد سینما بدون رنگ (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
- @Hamu79: کاربرگرامی لطفا بجای فرافکنی پاسخ درست بدهید. اولا بحث بالا در مورد ویرایش ها و جتگ ویرایشی بود که شما در سه مقاله براه انداختید و مشمول مقاله مازیار و خاندان کارن هم می شد. ثانیا وقتی دیوانسالار شما را بابت جنگ ویرایشی دو هفته قطع دسترسی کرد لذا دیگر دلیلی برای ادامه جنگ ویرایشی ندارید. پس چرا دوباره همان روند را آغاز کردید؟ مگر چیزی هم عوض شده است؟ ثالثا در حل اختلاف هم ریسه هرگز بررسی نشده که بخواهد چیزی اثبات شده باشد یا نشده باشد، ولی چیزی که پیداست شما شماری منبع اولیه مانند تاریخ طبرستان و غیره و یکی دو منبع ثانویه را کنار هم ردیف کرده اید ولی مطلبی که در مقالات قید می کنید درواقع در هیچ منبعی نیامده بلکه برداشت خودتان از منابع هست که این می شود تحقیق دست اول و آن عبارت {به ادعای طبری} هم که به منبع ایرانیکا وصل کردید هم تحریف منبع هست و چیز دیگری نیست سینما بدون رنگ (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
- اختلاف بر سر چیزی است که کاربر سینما بدون رنگ آنرا تحقیق دست اول معرفی و حذف میکند در صورتی که مکررا در منابع تاریخی نقل شده است. اگر معتقدید ادعای او در مورد منابعی نظیر مرعشی صحیح است صراحتا اعلام کنید سایر مواردی که گفتید باعث اختلاف نبوده است که بحث گذاشته شود. Hamu79 (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
- منبع زرینکوب را خود من اولین بار به مقاله اضافه کردهام. در این ویرایش شما آنرا زدودید:
- https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA_%DA%AF%D9%88%D8%B4%DB%8C_%D9%87%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87/35561914
- پس دروغ نگویید. شما با اصل طرح موضوع کاوه آهنگر در این مقاله مخالف بودید و مدعی بودید کاوه شخصیتی اسطورهای است. ولی بعدا با فراموشی مصلحتی این استدلال ادعای طبری در انتساب این خاندان به منوچهر اسطورهای را وارد مقاله کردید.
- شما منابع را اولا زدودید و بعد مجبور به حفظ منابع و حذف مطالب آنها شدید. تنها منبعی که به ازای حذف سایر منابع افزودید ایرانیکا بوده است نه هیچ چیز دیگری Hamu79 (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
- کاربر Hamu79 تجربه نشان داده با شما بحث کردن هیچ سودی ندارد. لااقل اینجا که خودتان در صفحه بحث شاهزاده پارسی د رخواست بررسی و حل اختلاف کرده اید و کاربر نیز بررسی کرده و در این ویرایش نظرش را داده است. لااقل بر سر حرف خودتان بمانید. آیا بهتر نیست؟؟؟ ضمنا وقتی شما بخاطر جنگ ویرایشی در مقالات قطع دسترسی شده اید دیگر چه دلیلی داشته ادامه جنگ ویرایشی؟ آن منبع زرینکوب هم که اصلا چیزی از روی منبع در مقاله قید نکرده بودید و منبعی که از روی آن مطلبی در مقاله قید نشده را باید چه کرد؟ لااقل من در این ویرایش از روی همان منبع زرینکوب مطلب قبد کردم و روشن شد که پژوهشگری مانند زرینکوب نیز عنوان داشته که این خاندان در اساطیر نسب خود را به کاوه آهنگر می رساندند. ضمنا ایرانیکا یک منبع دانشنامه ایست و مطلب و منبع از ایرانیکا را من به مقاله افزودم و هرچه از ایرانیکا در مقاله قید می شود باید عینا مانند مطلب ایرانیکا باشد و اینکه شما عبارت به ادعای طبری را به مطلب افزودید مصداق تحریف منبع هست که همین موضوع را نیز شاهزاده پارسی در رای و نظری که دادند اشاره داشته اند. وقتی یک کاربر نه به سیاست های ویکی پدیا چون تحقیق دست اول ممنوع توجهی دارد و حتی قطع دسترسی نیز برایش اخطار تلقی نشده بلکه باز مبادرت به جنگ ویرایشی می کند و درخواست داوری و بررسی از دیگر کاربران می کند ولی باز در نهایت نیز نظر داور را نیز قبول ندارد، دیگر چه باید گفت؟!!! سینما بدون رنگ (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
- من واقعا متاسفم که اینهمه وقت و انرژی چند کاربر بابت جنگ ویرایشی به جهت هیچ و پوچ اتلاف شده و کاربر Hamu79 بارها و مکررا به من انواع تهمت روا داشته است. واقعا بابت این وضعیت متاسفم سینما بدون رنگ (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)
- کاربر گرامی @شاهزاده پارسی: با عرض پوزش بابت پینگ و مزاحمت های مکرر ولیکن خواهش می کنم به این موضوع هم رسیدگی بفرمائید. زیرا کاربر Hamu79 میفرمایند که مطلع نیستند که منابعی مانند تاریخ طبرستان اثر ابن اسفندیار در قرن هفتم و تاریخ طبرستان و رویان و مازندران اثر ظهیر الدین مرعشی در قرن نهم و تاریخ رویان اثر اولیا الله آملی در قرن هشتم منابع اولیه هستند و همچنین کاربر Hamu79 میفرمایند چون مکرر در این منابع دیده اند که نوشته شده نسب خاندان کارن به کاوه آهنگر می رسد لذا باید در مقالات قید کنند که نسب این خاندان در منابع تاریخی به کاوه آهنگر می رسد. لکن اگر این منابع تاریخی دست اول نیستند پس کدام منابع دست اول هستند و اگر تحلیل و برداشت و جمع بندی و نظر کاربران از این منابع تحقیق دست اول از منبع اولیه نیست، پس چه هست؟ من بالاتر توضیح دادم اینها منابع دست اول هست و کاربران باید از منابع پژوهشی و دانشنامه ای و آکادمیک مانند همان زرینکوب و ایرانیکا برای ویرایش ها بهره برداری کنند و در حیطه تخصص کاربران نیست که منابع اولیه را تحلیل کرده و بدان ها استناد کنند. حتی در همین منابع اولیه ایرادات فراوان و تناقضات مکرر هست مثلا همان مثال شاهان تُرک تبار سلجوقی که نسب به اساطیری ایرانی مانند کیانیان و پیشدادیان می رساندند ولیکن هرگز جنبه استناد بعنوان مطلب واقعی و تاریخی ندارد و ممنوعیت تحقیق دست اول بخاطر جلوگیری از بروز چنین اشکالاتی در مقالات ویکی پدیاست. ضمن آنکه همان منابع زرینکوب و ایرانیکا کاملا به اسطوره ای و افسانه ای بودن این نسب سازی ها اشاره کردند چراکه در منبع زرینکوب آمده خاندان در اسطوره ها نسب به کاوه آهنگر می رساندند و در منبع ایرانیکا هم قید شده که از دوره پیروز نسب خود را به منوچهر می رساندند. شاهزاده پارسی لطفا در این باره نیز اعلام نظر بفرمائید. آیا کتب تاریخی یاد شده منابع دست اول نیستند؟ با سپاس سینما بدون رنگ (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
- خواهش میکنم ، باعث خوشحالی است که بتوانم کمکی کنم.
- در پاسخ به ایشان در بالاتر بیان کردم که این منابع، اولیه میباشند. شاهزاده پارسی گفتگو ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)
- سپاس از شما شاهزاده پارسی گرامی بابت زحمتی که کشیدید. امیداورم شما @Hamu79: نیز دریافته باشید که اینها منابع اولیه هستند و تحلیل و نتیجه گیری از روی منبع اولیه می شود تحقیق دست اول که ممنوع است. جایی که منابع ثانویه پژوهشی چاپی و دانشنامه ای موجود است بهترین روش استناد به منابع پژوهشی است زیرا منابع پژوهشی داوری همتا داشته و واکاوی شده اند و نظر اهل فن هستند و برای بهره برداری در مقالات ویکی پدیا نیاز به اجماع یا داوری همتا نیز ندارند چون قبلا طی پژوهش عملا روند داوری همتا را طی کرده اند و هیچ کاربری نمیتواند در برابر منابع پژوهشی ادعا کند. امیدوارم کاربر Hamu79 پاسخ شان را دریافته باشند و این مناقشه پایان پذیرفته باشد سینما بدون رنگ (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)
- کاربر گرامی @شاهزاده پارسی: با عرض پوزش بابت پینگ و مزاحمت های مکرر ولیکن خواهش می کنم به این موضوع هم رسیدگی بفرمائید. زیرا کاربر Hamu79 میفرمایند که مطلع نیستند که منابعی مانند تاریخ طبرستان اثر ابن اسفندیار در قرن هفتم و تاریخ طبرستان و رویان و مازندران اثر ظهیر الدین مرعشی در قرن نهم و تاریخ رویان اثر اولیا الله آملی در قرن هشتم منابع اولیه هستند و همچنین کاربر Hamu79 میفرمایند چون مکرر در این منابع دیده اند که نوشته شده نسب خاندان کارن به کاوه آهنگر می رسد لذا باید در مقالات قید کنند که نسب این خاندان در منابع تاریخی به کاوه آهنگر می رسد. لکن اگر این منابع تاریخی دست اول نیستند پس کدام منابع دست اول هستند و اگر تحلیل و برداشت و جمع بندی و نظر کاربران از این منابع تحقیق دست اول از منبع اولیه نیست، پس چه هست؟ من بالاتر توضیح دادم اینها منابع دست اول هست و کاربران باید از منابع پژوهشی و دانشنامه ای و آکادمیک مانند همان زرینکوب و ایرانیکا برای ویرایش ها بهره برداری کنند و در حیطه تخصص کاربران نیست که منابع اولیه را تحلیل کرده و بدان ها استناد کنند. حتی در همین منابع اولیه ایرادات فراوان و تناقضات مکرر هست مثلا همان مثال شاهان تُرک تبار سلجوقی که نسب به اساطیری ایرانی مانند کیانیان و پیشدادیان می رساندند ولیکن هرگز جنبه استناد بعنوان مطلب واقعی و تاریخی ندارد و ممنوعیت تحقیق دست اول بخاطر جلوگیری از بروز چنین اشکالاتی در مقالات ویکی پدیاست. ضمن آنکه همان منابع زرینکوب و ایرانیکا کاملا به اسطوره ای و افسانه ای بودن این نسب سازی ها اشاره کردند چراکه در منبع زرینکوب آمده خاندان در اسطوره ها نسب به کاوه آهنگر می رساندند و در منبع ایرانیکا هم قید شده که از دوره پیروز نسب خود را به منوچهر می رساندند. شاهزاده پارسی لطفا در این باره نیز اعلام نظر بفرمائید. آیا کتب تاریخی یاد شده منابع دست اول نیستند؟ با سپاس سینما بدون رنگ (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
دعوتنامهٔ شرکت در انتخابات دورهٔ چهاردهم هیئت نظارت

درود؛ از ۲۰ اکتبر برابر با ۲۸ مهر فرایند رأیگیری برای انتخابات چهاردهمین دورهٔ هیئت نظارت شروع شدهاست؛ این انتخابات به مدت دو هفته ادامه پیدا میکند. حساب شما واجد شرایط رأیدهی در این انتخابات است.
هیئت نظارت گروهی متشکل از کاربران مجرب ویکیپدیای فارسی است که وظیفهٔ حل اختلاف در بالاترین سطح جامعه را بر عهده دارد. رأی دادن در انتخابات الزامی نیست، اما از شرکتتان استقبال میشود.
برای آشنایی با نامزدان به ویکیپدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور چهاردهم/نامزدها مراجعه کنید. هر نامزد صفحهٔ جداگانهای دارد که در آن به معرفی خود پرداخته و به سؤالات عمومی و سؤالات کاربران پاسخ داده است.
انتخابات با برگههای رأی مخفی با استفاده از افزونهٔ رأیگیری امن و به روش شولتسه برگزار میشود؛ برای آشنایی با این روش راهنما:رأیدهی به روش شولتسه را مطالعه کنید.
لطفاً پیش از رأی دادن ویکیپدیا:انتخابات هیئت نظارت#رأیگیری را بخوانید. اگر حسابتان در ویکیپدیای فارسی قطع دسترسی شده باشد، در مدت قطع دسترسی مجاز به رأی دادن نیستید. اگر چند حساب کاربری دارید، توجه کنید که رأیدادن در انتخابات برای هر فرد تنها با یک حساب کاربری مجاز است و شرکت در رأیگیری با بیش از یک حساب کاربری، تخلف است؛ حساب تمامی رأیدهندگان از این نظر بررسی میشود. همچنین استفاده از پروکسی باز (مثل فیلتر شکن، ویپیان و نظایر آن) در زمان رأیدهی ممنوع است و آرایی که با پروکسی باز ثبت شده باشند خط خواهند خورد.
برای رأی دادن به ویژه:نظرسنجی_امن/vote/393 مراجعه کنید.
با احترام