آخرین نظر: ۲ سال پیش توسط Sunfyre در مبحث نام
![]() | رد کردن جدول تا شروع بحثها | ![]() |
اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود مقاله مردستیزی است. اینجا انجمن نیست که راجع به موضوعهای عمومی پیرامون موضوع مقاله گفتگو کنید. |
سیاستهای مقاله
|
یافتن منابع: گوگل (کتابها · اخبار · روزنامهها · آکادمیک · تصاویر آزاد · ارجاعات وپ) · اخبار آزاد · جیاستور · نیویورک تایمز · کتابخانه وپ |
![]() | این مقاله با درجه کیفیت خرد و اهمیت متوسط دارای امتیاز ۱٬۲۳۳ در ویکیپروژه نسخهٔ آفلاین است.
جزئیات بیشتر
|
![]() |
این مقاله عضو ویکیپروژههای زیر است: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
بیزاری یا ستیزی
مردبیزاری و زنستیزی از یک جنس هستند ولی یکی بیزاری است و دیگری ستیختن (یا ستیزیدن؟). عناوین باید هماهنگ باشند. 4nn1l2 (بحث) ۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
نام
مردبیزاری [۱] -- SunfyreT ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
- @Sunfyre: منبعی که ایجاد کننده مقاله نوشته رو ارائه میدید؟! منبع بهتری نبود؟ مجتبی ک. د. «بحث» ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)
- @Mojtabakd: رادیو فردا منبع معتبری است. شما اگر منبع بهتری سراغ دارید ارائه کنید. -- SunfyreT ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)
- @Sunfyre: بحث رادیو فردا نیست، بحث نویسنده مقاله هستش. مثل اینه که من یه واژه بسازم بعد در خارج ویکی در یک سایت هم استفاده کنم... . در هر صورت من که قبلاً عنوان رو مختصری بررسی کردم و دیدم عنوان کنونی رایجه و منتقلش هم کردم. اگه اشتباه کردم با منبعی معتبرتر خودتون منتقل کنین (که نویسندش با ایجاد کننده مقاله یکی نباشه حداقل!) تشکر مجتبی ک. د. «بحث» ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)
- @Mojtabakd: اتفاقا بحث اصلی اعتبار منبع است. «مثل اینه که من یه واژه بسازم بعد در خارج ویکی در یک سایت هم استفاده کنم» خیلی هم عالی :) اگر در بستر منابع معتبر انتشار دهید میتوانیم در ویکیپدیا استفاده کنیم. راه درست همین است تا از وپ:تحقیق در امان باشیم.
- اولویت با اعتبار منبع است؛ شما این قابلیت را داشته باشید که نوشتههایتان توسط منابع معتبر منتشر شود ویکیپدیا آن را در مقالاتش استفاده میکند. اعتبار نویسنده برای مناقشات مربوط به ویکیپدیا:دیدگاه بیطرف اهمیت پیدا میکند.
- واژهٔ «منبع» در ویکیپدیا سه معنای مختلف دارد: خودِ اثری که منبع قرار میگیرد (نظیر یک نوشته، مقاله، جریده یا کتاب)، خالق اثر (مثلاً نویسنده) و ناشر اثر (مثلاً نیویورک تایمز). هر سهٔ این موارد روی اعتبار منبع اثر میگذارند. منابع معتبر میتواند مطالب منتشرشده طی فرایند انتشار معتبر یا نویسندگانی که در موضوع مرتبط معتبر شناخته میشوند یا هر دو باشد. (بهویژه در ایران که روش انتشار عموماً معتبر نیست، اعتبار نویسنده بیشتر مورد نظر میباشد)
- آیا روی اعتبار رادیو فردا مناقشه دارید؟ البته قبلش درباره ما رادیو فردا را مطالعه کنید-- SunfyreT ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)
- @Sunfyre: نه، مشکل خاصی با رادیو فردا به عنوان منبع ندارم. حتی مشکل خیلی حادی با عنوان این صفحه هم ندارم! انقد صفحات علمی با عناوین غیررایج در ویکی داریم که این در مقابل اونا اصلاً به حساب نمیاد. مشکل اصلی من با کاربر هم سر همون عناوین بخصوص در صفحات زیست شناسی و پزشکی هستش. وقتی هزاران مثال از عناوین غیر رایج ازشون دیدم دیگه اطمینان نمی کنم به عناوینی که توی این سال ها انتخاب کردن. مجتبی ک. د. «بحث» ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)
- ضمناً توجه کنید این منبعی که ارائه دادین فقط ممکنه بتونه تا حدی ذکر عبارت در متن مقاله رو توجیه کنه، ولی رواجش نیاز به منابع بیشتری داره. مجتبی ک. د. «بحث» ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
- قصد انتقال ندارم. -- SunfyreT ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)
- @Sunfyre: بحث رادیو فردا نیست، بحث نویسنده مقاله هستش. مثل اینه که من یه واژه بسازم بعد در خارج ویکی در یک سایت هم استفاده کنم... . در هر صورت من که قبلاً عنوان رو مختصری بررسی کردم و دیدم عنوان کنونی رایجه و منتقلش هم کردم. اگه اشتباه کردم با منبعی معتبرتر خودتون منتقل کنین (که نویسندش با ایجاد کننده مقاله یکی نباشه حداقل!) تشکر مجتبی ک. د. «بحث» ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)
- @Mojtabakd: رادیو فردا منبع معتبری است. شما اگر منبع بهتری سراغ دارید ارائه کنید. -- SunfyreT ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)