151.245.101.231 ۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)
 | رد کردن جدول تا شروع بحثها | |
| اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود مقاله شیعه است. اینجا انجمن نیست که راجع به موضوعهای عمومی پیرامون موضوع مقاله گفتگو کنید. |
سیاستهای مقاله
|
| یافتن منابع: گوگل (کتابها · اخبار · روزنامهها · آکادمیک · تصاویر آزاد · ارجاعات وپ) · اخبار آزاد · جیاستور · نیویورک تایمز · کتابخانه وپ |
 | این مقاله با درجه کیفیت ضعیف و اهمیت خیلی بالا دارای امتیاز ۲٬۰۲۲ در ویکیپروژه نسخهٔ آفلاین است.
جزئیات بیشتر
|
 |
این مقاله عضو ویکیپروژههای زیر است: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
تاریخچه
با درود
با توجه به قفل بودن مقاله، پیشنهاد می کنم بخش زیر را با عنوان تاریخچه اظافه کنید تا با کامل شدن آن مقاله دانشنامه ای تر شود.
تاریخچه
مورخان درباره ریشه های مذهب شیعه اختلاف نظر دارند. بعد از جنگ کربلا دسته های مختلفی با گرایشات شیعه ایجاد شد.
نخستین حکومت شیعه سلسله ادریسیان بودند که بین سالهای ۷۸۸ و ۹۸۵ میلادی]] در مراکش و بخشی از الجزایر فرمانروایی کردند. [۱]
اوج گسترش و شکل گیری شیعه در دوران صفویه در ایران اتفاق افتاد که با به قدرت رسیدن فقیهان جبل عاملی چون محقق کرکی، شیخ بهایی و علامه مجلسی در دربار صفوی همراه بود. به گونه ای که در دوران شاه طهماسب ، محقّق کَرکی به عنوان نائب امام مهدی در همهٔ شئون اقتصادی، سیاسی و دینی دولت شیعی جدید صاحب اختیار مطلق شد. [۲] قرار گرفتن در این جایگاه به وی امکان داد که در امور مذهبی به اجتهادهای نو دست بزند تا انجا که نویسندگان غیر شیعی به خاطر فتاوی کَرکی در امور مختلف او را «مخترع الشّیعه» لقب دادهاند. [۳]
شهدای پنجگانه از فقیهان شیعه هستند که در دوره های مختلف در راه دفاع از مذهب شیعه کشته شده اند.
--ایرناواش (بحث) ۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
سابغه تشیع در ایران
اینکه تشیع در زمان صفویان در ایران شکل گرفت و قبل آن وجود نداشت کذب محض است ، حتی سال ها قبل از صفویان حکومت شیعی دیلمیان از جمله آل بویه و آل زیار حاکم بر ایران بودند و کتب اربعه شیعه در زمان آن ها و با حمایت این پادشاهان به رشته تحریر در آمد.
درسته شیعه و سنی دقیقا از زمانی که حضرت محمد (ص) دست حضرت علی را برد بالا و گفت او جانشین بعدی من است شروع شود آنهایی که حضر علی را قبول نداشتن شدن سنی آنهایی که قبول داشتن شدن شیعه یوزپلنگ آسیایی (بحث) ۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
شیعهگری
- با درود.
به نظر من، واژه شیعهگری بار معنایی بیطرفتری دارد تا تشیع. تشیع را بیشتر کسانی استفاده می کنند که به کیش شیعه باور دارند و می خواهند با احترام از آن یاد کنند. همچنین واژه «شیعیان» یک حالت اشارهای محترمانه دارد و شیعهها یا پیروان شیعه به نظر من بیطرفتر است.
--ماني 20:15, ۲۵ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)
- شیعهگری، صوفیگری و بابیگری همه را یاد کتاب کسروی میاندازد. در مقابل، واژههایی مانند تشیع، تسنن، تصوف، بابیت و بهاییت از قدیم استفاده میشده اند و بیطرفانهترند. محمود 20:42, ۲۵ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)
- فکر می کنم کسروی هم از آنجا که تشیع و ... کمی بار جانبدارانه داشتند به استفاده از شیعهگری و ... روی آورد. «شیعهگری» یک حالت خردگرایانه نگریستن به کیش شیعه و وابسته و درگیر نبودن به اعتقادات را هم می رساند. البته سرهگرایی هم از دلایل دیگر (یا شاید اصلی) این واژهگزینی از سوی کسروی بوده است.
شخصاً بر این باورم که ما باید روزی از این وابستگی شدید به بابهای عربی مانند «تفعل» و پسوندهایی مانند «-یّت» بکاهیم و به ساختارهای فارسی روی بیاوریم. از اینرو شخصاً رواج یافتن اصطلاح «شیعهگری» بجای «تشیّع» را مناسبتر میدانم.
از آنجا که این یک ایده و گرایش شخصی است، روی واگردانی تغییراتی که دادهاید اصرار خاصی ندارم.
پاینده باشید. --ماني 20:56, ۲۵ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC) واژه ي شيعه گري واژه ايست مجعول و بي ريشه و غير مستعمل و اتفاقا داراي سو گيري عليه تشيع كه توسط احمد كسروي جعل شد اما رواج نيافت، لذا استفاده از واژه ي تشيع كه همواره توسط موافقان و مخالفان تشيع استعمال شده و بار علمي قابل اعتنا تري دارد به نظر بهتر مي رسد.--Nima-nima ۱۵:۱۹, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
بسمه تعالی
با سلام
جناب آقای مانی پارسا از نظر بنده نوشتن نام امامان شیعه (فقط نام بدون توضیح) برای کامل شدن مطالب این قسمت لازم است و این کار عملی غیر دانشنامه ای نمباشد. با تشکر از شما و سایر دوستان عضو
بنده خدا ۲۱:۵۳, ۱۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- با شما موافقم. با هم خواهیم کوشید تا نامها را بصورتی مرتب و منظم در این متن بیاوریم.
پاینده باشید. --ماني ۲۲:۰۵, ۱۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- با تشکر از شما برای مرتب کردن نام ها
بنده خدا ۲۲:۴۸, ۱۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
می خواهم بگم که لفظ شیعه گری برای یک مذهبی که دویست سیصد ملیون نفر در جهان پیرو اون هستند مناسب نیست و یک جور انگار تحقیر آمیزه و همینطور در همه جای جهان از لفظ شیعیان و تشیع استفاده می کنند مثلا یهود کسی نمی گوید یهودی گری و به هیچکس بر نمی خوره و این ایرادی هم نیست. برای من میگم نگران نباشد چون این کار ها بیشتر گارد گرفتن تلقی میشه تا بیطرفی. Monniy.zarea (بحث) ۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
تذکر
برخی از مطالب «بنده خدا» دانشنامه ای است و با تغییر لحن قابل استفاده است. همچنین ضمن تشکر از زحمات دوستان از آنها درخواست دارم وارد جنگ ویرایشی نشوند.--سید ۰۲:۰۵, ۱۹ مه ۲۰۰۶ (UTC)
اختلاف شیعه و سنی
منظور شما را از لحن نامناسب در بخشی مقاله شیعه متوجه نمی شوم. آن بخش را من نوشته ام و لحن آن را غیر جانبدارانه و دانشنامه ای می دانم. لطفا در این مورد برایم بیشتر توضیح دهید.--سید ۰۳:۵۰, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
- پس اجازه بدهید. کمی ویرایشش کنم. تا منظورم مشخص شود.بهآفرید ۰۴:۳۷, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)مشکلش در جملات آغازین بود به طوری که عقیدهٔ خاصی را به عنوان حقیقت عرضه کرده بود و مخالفان آن را ناآگاه خوانده بود. البته الان هم خیلی مطمئن نیستم که بی مشکل است. چون نمیدانم که آیا تمام شیعیان در تمام طول تاریخ چنین برداشتی داشتهاند و یا اینکه الان برداشت چنین است. من فکر میکنم این امر پس از تئوریزهشدن شیعه از دوران بعد از صفوی بودهاست بنابراین شاید بهتر باشد که بگوییم «امروز اکثریت شیعیان معتقدند که ...» بهآفرید ۰۴:۴۶, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
ببینید شیعه، سنی و صوفی بر خلاف مسلمان که چیز کاملا مشخصی است، مرزهای مشخصی ندارند. از این بین صوفی کاملا نامتعین است. شیعه هر چند دارای نظام اعتقادی و فقهی است، اما مثل کاتولیسیم متعین نیست. ما دقیقا اندیشه ارتدکس نداریم. البته برخی امور مثل اعتقاد به دوازده امام نزد امامیه مشترک است، اما در حوزه عقاید و احکام اختلاف نظر جدی بین علمای شیعه وجود دارد. لذا کم مطلب اعتقادی یا فقهی یافت می شود، که تمام شیعیان دوازده امامی بر آن اجماع داشته باشند. حتی من در این حد هم مطمئن نیستم که بگویم:«امروز اکثریت شیعیان معتقدند که ...» . اما بر اساس مطالعات مذهبی خود دریافته ام که سایر برداشت ها ناشی از تقلیل تشیع به یک امر فقهی یا سیاسی و تهی کردن آن از وجوه اعتقادی و معرفتی اش است. با این حال دوستیانی دارم که از من آگاه ترند. به آنها می سپارم که به مطالب آن مقاله نگاه کنند. زرشک هم می تواند کمک کند.
درخصوص تئوریزه شدن هم باید بگویم تشیع در زمان امام صادق توسط ایشان و شاگردانشان و سپس زمان بوییان توسط مجموعه ای از محدثین ، فقها، فلاسفه و متکلمین تئوریزه شده است. لذا اختلاف اعتقادی و فقهی اندکی بین شیعه در آغاز قرن اخیر با شیعه در قرن پنجم هجری وجود دارد.--سید ۰۶:۴۴, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
- بله امام صادق را فراموش کرده بودم. ظاهراً خیلی از اصول شیعه از آن زمان قوام یافتهاست از جمله اینکه امام لزوماً نباید خلیفه باشد. بهآفرید ۰۸:۲۰, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
به هر حال جدا از بحث بالا، شیعه جنبه های باطنی دارد، که کمی پیچیده است و بنابراین بر اکثر شیعیان پوشیده. بنابراین استناد مطالب به قرآن و اهل بیت و عدم تناقض آن با قرآن و عقل ملاک است و نه نظر یا باور اکثریت شیعیان. --سید ۰۸:۲۵, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
- من به هیچ وجه اصراری روی نظرم ندارم. هر طور صلاح میدانید عمل کنید. غرض غایی من از پیشکشیدن بحث گوشزد این نکته بود که گزارهای به صورت حقیقت مطلق که در آن مخالفان را ناآگاه خواندهاند نباید بدون منبع و با آن لحن بیان شود. اگر شما میگویید که این نظر اکثر شیعیان نیست من به هیچ روی مخالفت نمیکنم. فقط بگویید نظر کیست و نظر را به دارندهٔ آن منسوب کنید. توجه کنید که اگر نظر بیشاز حد در اقلیت است شاید جای آن در مقالهٔ اصلی نباشد.بهآفرید ۰۸:۳۰, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
فکر کنم منظورم را خوب توضیح ندادم. من آن مطلب را گذاشته بودم و منظورم این نبود، که مخالفان ناآگاهند. منظور من این است که یک برداشت عمومی و غیرتخصصی وجود دارد که تصور می کند، اختلاف صرفا بر سر خلافت و یا فقه است و این نظر هرچند احتمالا نظر اکثریت است، اما در تبیین تفاوت های اعتقادی شیعه و سنی بسیار سطحی و ضعیف است. من سعی ام این بود که در آن بخش توضیح دهم نباید به این برداشت سطحی اکتفا شود، بلکه تفاوت عظیمی در بینش شیعه و سنی نسبت به دین وجود دارد. من اصلاحاتی در متن اعمال کردم. ببینید آیا به حد کافی گویاست .--سید ۰۹:۵۹, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
به نظر من این بند:
برخی میپندارند اختلاف شیعه با اهل سنت صرفا بر سر جانشینی پیامبر است و بعدا در طول تاریخ اختلافات دیگری به آن افزوده شدهاست. اما از منظری تخصصی تر ریشه اختلاف در تفاوت در برداشت از دین است.
هنوز مشکل دارد. به این معنی که باید گفته شود منظور از منظری تخصصیتر چیست. آیا تمام آیات عظام چنین برداشتی دارند و اگر نه چه کسانی چنین میگویند. به علاوه به نظر من عبارت برخی میپندارند طفرهآمیز است. چه کسانی شیعیان معمولی، مستشرقین، یا اهل تسنن؟
جدا از تمام این حرفها تا آنجا که من میدانم بلافاصله بعد از مرگ پیامبر و ماجرای سقیفه بحث تنها بر سر جانشینی بود و نه چیز دیگری و مسائلی مانند امامت (در مقابل خلافت) مطرح نبود. باید ذکر شود که این تئوریبندی از چه زمانی صورت گرفتهاست و اصلاً چه کسی کلمهٔ امام را در برابر خلافت مطرح کردهاست (احتمالاً امام صادق). به هر حال با ذکر مدرک باید این چیزها آورده شود. اینکه فقط گفته شود اختلاف شیعه و سنی چیزی بیش از مسئلهٔ خلافت است و تلویحاً گفته شود که همیشه اینطور بودهاست و نظر متخصصان هم همین است و کسانی که حز این میانگارند در اشتباهند یا متخصص نیستند به نظرم مشکل دارد.بهآفرید ۱۰:۵۲, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
من اصلا نمی خواهم طفره آمیز سخن بگویم. منظر تخصصی یعنی منظر کلامی، عرفانی، فلسفی و منظر غیر تخصصی یعنی تعزیه ، روضه و فرهنگ عامه. ببینید از دیدگاه شیعه امامت دربرابر خلافت قرار ندارد. من در آن بخش مقاله تمام کوششم را کردم که همین امر را توضیح دهم. خلافت سأنی از شؤون امام است. لطفا به مقاله امام مراجعه کنید. شاید با ارجاع به آن مقاله این مشکل رفع شود. --سید ۱۱:۰۶, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
- من قبول دارم که الان چنین است و امامت در تقابل با خلافت نیست. اما باید گفت چه کسی چنین چیزی را مطرح کرد. آیا از زمان مرگ پیامبر اینطور بودهاست؟ تا آنجا که من میدانم نه و امام صادق این را مطرح کرد. نکتهٔ بعدی اینکه آیا تمام عارفان و تمام فلاسفه و تمام متکلمان نظرشان راجع به شیعه این است؟ به علاوه ممکن است مورخین نظری جز این داشته باشند و مثلاً بگویند دعوای اصلی شیعه و سنی بر سر خلافت است و نه برداشتهای دیگر از دین ولی بعدها شیعیان برای فاصله انداختن با سنیان چیزهای دیگر را هم مطرح کردند. اینها را به عنوان مثال میگویم و اصلاً نمیدانم چنین برداشتی وجود دارد یا نه. این که میگویید نظر متخصصان چنین است باید توضیح داد که متخصص یعنی علمای شیعه در حال حاضر! من با نظرات مطرح شده مشکلی ندارم میگویم دقیقاً باید نظر را به صاحبنظر منتسب کرد و گفت که نظر چه کسیاست. اگر میگویید متخصص متخصص یعنی چه؟
بهآفرید ۱۱:۱۷, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC) این طور که شما بیان کردهاید دارید فرض میکنید که یک حقیقت برتری وجود دارد که متخصصان از آن آگاهند ولی دیگران نه. ممکن است و به احتمال زیادی هم دارد که اینطور باشد. اما به این گونه نباید مطرح شود. به جای این باید فرضاً گفته شود: آیات عظامی چون آیتالله فلانی و فلانی معتقدند که اختلاف شیعه و سنی بیش از فلان است....
بهآفرید ۱۱:۲۰, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
من الان که نگاه میکنم پاسخ خیلی از سؤالات را در اینجا دادهاید. فکر کنم اگر پاسخها را داخل متن کنید بسیاری از مشکلات (البته از نظر من مشکل!) حل میشوند.بهآفرید ۱۱:۲۷, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
- من تغییری در آن بند دادم که به نظرم مشکل خود آن بند را حل کردهاست. اما احساس میکنم که احتیاج به اطلاعات بیشتری در این مورد هست و یک بند کوتاه برای توصیف مناقشه کفایت نمیکند.بهآفرید ۱۱:۳۳, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
دوست عزیز اینجا که گفته اید من پاسخ داده ام، کجاست؟؟؟--سید ۱۲:۴۱, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
- منظورتان را از دیدگاه تخصصیتر مطرح کردهاید که میشود علمای شیعه. تاریخ پایان تئوریزهشدن شیعه را هم قرن پنجم هجری ذکر کردهاید. الان کافیاست که بگویید تقابل امامت و خلافت و اینکه مسئلهٔ شیعه و سنی در برداشت از دین است توسط چه کسی مطرح شد.بهآفرید ۲۳:۳۳, ۱۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
چگونگی شکلگیری مذهبهای شیعه و سنی
- اسلام در جوامع قبایل عربستان و چگونگی شکلگیری مذهبهای شیعه و سنی Leosan ۰۰:۵۷, ۱۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
نخير. حرف شما کاملا خطا است. چون خنجی اين مطالب http://archiv.iran-emrooz.net/khonji/khonji.html را براي ايران امروز فرستاده است.Leosan ۰۱:۴۶, ۱۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC) لطفاً در چندجا پاسخ ندهید. بحث کامل در صفحهٔ بحث من.بهآفرید ۰۱:۵۲, ۱۶ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
عکس بکار رفته در مقاله شیعه صلاحیت علمی ندارد
- مدیران محترم ویکی پدیا باسلام . لطفا رسیدگی شود
- به نظر حقیر این عکس دارای صلاحیت علمی نمیباشد . چرا که در بخش مربوط به رنگ تیره که بیانگر گستره پراکنش شیعهها در جهان میباشد , درباره جمعیت شیعیان خلاف واقع قضاوت شده است .اگر تصویر مذکور را با تفکیک پذیری بالاتر مورد بررسی قرار دهیم متوجه میشویم در آن قسمت از نقشه که مربوط به جغرافیای استان خوزستان بر روی نقشه ایران میباشد از رنگ سبز کمرنگ (( به معنای مناطقه سنی نشین )) استفاده شده است و این مسئله بر خلاف واقعیت است . استان خوزستان حتی یک نفر جمعیت سنی بومی ندارد . Ahmadahmadf ۱۸:۱۶, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
- با عرض سلام مجدد . و اما درباره اینکه از من مدرکی خواستید مبنی بر عدم وجود سنیان در استان خوزستان .
- اولین دلیل من اینجاست سایت استانداری خوزستان قسمت مربوط به معرفی تاریخچه استان خوزستان لطفا هنگامی که این لینک را اجرا فرمودین و صفحه باز شد به انتهای صفحه بروید در پاراگراف آخر مشاهده میکنید که جمعیت غالب استان خوزستان از شیعیان تشکیل شده است .
- دوم من بعنوان کسی که متولد شهرستان اهواز هستم و بیش از بیست و پنج سال در شهر اهواز زندگی کردم و و بیش از دو سال هم در روستاهای مختلف استان خوزستان معلم بوده ام / و با فرهنگ و زبان و نوع مذهب مردم شهرهای مختلف خوزستان آشنایی کامل دارم / به قطع یقین خدمت شما عرض میکنم که در این استان هیچ شخص سنی مذهب که بومی این استان باشد زندگی نمیکند . Ahmadahmadf ۲۱:۱۰, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
شیعه و رافضه
با سلام
دوستان چرا داستانهای مربوط به عبدالله بن سبا و روافض را پاک می کنند؟!
این یک اتهام به شیعه است و جا دارد، اصل مطلب و پاسخ های داده شده همه ذکر گردد.
با احترام --Taslim ۶ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
به هر حال دوستان در مورد این موضوع اظهار نظر کنند!--Taslim ۶ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
- اتهام به شیعه یا هرچه، باید به شکل مشخص منظور شود که این نظر چه کسانی است و چه پیامدهایی داشته و چه پاسخهایی داده شده است. اینکه بیایید بگویید شیعه همان رافضی است و این هم از فلانجا سرچشمه میگیرد، دانشنامهای نیست. این جملات ادامه یک خرابکاری در ۴ خرداد بود که متاسفانه بشکل ناقص آن را واگردان کرده بودم. بد نیست قبل از هرگونه مخالفت عام، سری به تاریخچه مخصوصا این ویرایش و پس از آن بزنید.
صادقب ۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)
- دوست من خرابکاری وقتی اتفاق می افتد که قصد پنهان کردن چیزی را داشته باشیم! ولی اگر هر چه هست و از هر مجرا(ی البته معتبر) مطرح گردد و پاسخ در خور هم البته از مجرای معتبر داده شود، عملا دیگر خرابکاری هم اتفاق نخواهد افتاد. شما هم خوبست پیش از هر گونه پیش داوری و استفاده از تیغ آهیخته که همواره از غلاف خارج است، سخنان دیگران را هم کمی بخوانید!--Taslim ۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
- من سخنان کاربران را در صفحات بحث استقبال میکنم اما هر سخنی از هر کاربری(دقت کنید منظورم نظر شخصی کاربر است) در متن مقالات را « تحقیق دست اول» میدانم. شما بهتر است بجای اینکه وقت خود و بنده را با جدلها و جنجالها بگیرید و یاآنکه از تیغ آهیخته بنده تقدیر یا تنبیه فرمایید، درباره رافضه و نسبت و تناسب آن با شیعه یا هرچه که دلتان میخواهد البته از منابع معتبر و منتشر شده و با رعایت بیطرفی بنویسید.
صادقب ۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
- من سخنان کاربران را در صفحات بحث استقبال میکنم اما هر سخنی از هر کاربری(دقت کنید منظورم نظر شخصی کاربر است) در متن مقالات را « تحقیق دست اول» میدانم. شما بهتر است بجای اینکه وقت خود و بنده را با جدلها و جنجالها بگیرید و یاآنکه از تیغ آهیخته بنده تقدیر یا تنبیه فرمایید، درباره رافضه و نسبت و تناسب آن با شیعه یا هرچه که دلتان میخواهد البته از منابع معتبر و منتشر شده و با رعایت بیطرفی بنویسید.
- دوست من خرابکاری وقتی اتفاق می افتد که قصد پنهان کردن چیزی را داشته باشیم! ولی اگر هر چه هست و از هر مجرا(ی البته معتبر) مطرح گردد و پاسخ در خور هم البته از مجرای معتبر داده شود، عملا دیگر خرابکاری هم اتفاق نخواهد افتاد. شما هم خوبست پیش از هر گونه پیش داوری و استفاده از تیغ آهیخته که همواره از غلاف خارج است، سخنان دیگران را هم کمی بخوانید!--Taslim ۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
- خیر، بنده دانش محدودی دارم و پایم را به اندازه گلیمم دراز می کنم! ولی ادعا ندارم هر چه از گلیم من خارج ماند باید حذف شود! شما هم چنین حقی ندارید که مطالبی که دارای ریشه هایی واقعی است (و البته دارای جواب های کافی است) را حذف کنید. بلکه در خواست منبع و قرار دادن پاسخ در کنار آن، راه حل ویرایشگران متمدن ویکیپدیا است!--Taslim ۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
- توصیههای شما را حمل بر حمله شخصی نکرده، امیدوارم من هم روزی مانند بقیه متمدن شوم. زیاده جسارت است.
صادقب ۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
- توصیههای شما را حمل بر حمله شخصی نکرده، امیدوارم من هم روزی مانند بقیه متمدن شوم. زیاده جسارت است.
- خیر، بنده دانش محدودی دارم و پایم را به اندازه گلیمم دراز می کنم! ولی ادعا ندارم هر چه از گلیم من خارج ماند باید حذف شود! شما هم چنین حقی ندارید که مطالبی که دارای ریشه هایی واقعی است (و البته دارای جواب های کافی است) را حذف کنید. بلکه در خواست منبع و قرار دادن پاسخ در کنار آن، راه حل ویرایشگران متمدن ویکیپدیا است!--Taslim ۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
- سپاس از حسن ظنتان، و غیر از این هم نبوده است، بنده هم امیدوارم همه آدمیان به متمدنانه ترین آئینهاکه همانا از دید حقیر مذهب خاندان عترت است راه یابند و این نخواهد شد مگر با وسعت نظر ما مدعیان آنها.--Taslim ۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
دقیق
با سلام حضوردوستان!ازهمه دوستان خواهشی داشتم مبنی براین که اگر میخواهید بیطرفانه کار کنید به شما تبریک عرض میکنم اما واقعیت هارا انکار نکنید در پاره ای از مقاله این طور فهمیده میشود که انکار واقعیت را بیطرفی دانسته اید خواهش میکنم که متوجه آخرت نیز باشد هر خطا در این مورد جوابی دارد بس سنگین!مثلاً مقاله که برای احمد شاه مسعود یک فرد افغانی دردانشنامه قرار گرفته است دوبرابر نه بلکه چند برابر این مقاله حجم دارد و کاملاً اغراق آمیز است اما در مورد شیعه که میرسید دانشنامه ای میشود هان؟! این مقاله کامل نیست یا کامل قرار بدهید و یا اصلاً به خود زحمت ندهید!به نظر شما انکار واقعیت یعنی دانشنامه ای هان؟!توجه بفرمایید دوستان!--آرین ۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
اگر خواستید...
اکثر عکسهای مساجد خارج از کشوری که روی ویکیپدیا داریم، متعلق به اهل تسنن است. اگر خواستید، من از یکی دو مسجد شیعه در آمریکا عکس هم دارم. منتهی در این مقاله بنظر جایی برای گنجاندن نبود. (قسمت جغرافیا را نقشه پر کرده). خلاصه اگر خواستید، به من ندایی دهید تا عکسی از یک مسجد شیعه در آمریکا برایتان بار کنم.--زرشک ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)
مذهب نه فرقه!
در خط اول اين مقاله آمده كه شيعه يكي از مذهبهاي اسلام است. اسلام خود مذهب است و شيعه فرقه اي از آن. لطفاً هم در مقاله و هم در الگو تصحيح شود. متشكرم--NOoyan ۲۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
- در یک تقسیم بندی اسلام را دین و شامل مذاهبی یا فرقههایی مختلف معرفی میکنند. فکر میکنم در کتاب درسی دینی در ایران اینگونه نوشته شده است و طبیعتاً جای بررسی بیشتر در منابع دیگر دارد. مهدی.غ ۲۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
در فرهنگ معين از مذهب به نام دين و آئين نام برده شده و اسلام خود دين و آئين است. پس شيعه و هر شاخه ديگري از اسلام بايد با واژه فرقه نامگذاري شود.اينجا را ببينيد. --NOoyan ۲۷ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
منابع نامعتبر
الشیعه نوشته یک آخوند نمی تواند منبعی برای مقاله شیعه باشد. Taeedxy ۲۶ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
- برای یک پژوهشگر شایسته است به هنگام نقل از یک کتاب با نام نویسنده کار داشته باشد. و مطلب را از جهت درستی یا نادرستی مورد تامل و نقد قرار دهد . مهم نیست که چه کسی نوشته باشد . نظر روحانی که قطعا - به علت ارتباط جایگاهش با معرفی مذهب - قابل تامل است حتی اگر یک بقال هم نوشته بود . ما با شغلش کاری نداشتیم.بهبود ۱۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
در معرفی هر مذهبی اهل آن از دیگران سزاوارترندبهبود ۱۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
موروثی بودن
با سلام، 1- منبع تا آنجا که بنده تحقیق کردم مجهول است. کتابی با نام "تشیع در مسیر تاریخ" و با نویسندگی «محمد تقی جعفری» وجود ندارد. این کتاب توسط سیدحسین -محمد جعفری، نوشته و توسط سیدمحمدتقی آیت اللهی ترجمه شده و توسط «دفتر نشر فرهنگ اسلامی» منتشر شده است. (ظاهرا کاربر نویسنده، نام مولف و مترجم را ادغام کرده است!!) 2- شیعه به امامت منصوص و تعیین شده از سوی خدا معتقد است و امامت موروثی نزد او مردود است. یعنی چیزی که به عنوان اعتقاد شیعیان شمرده شده واضحا دروغ است. 3- حتی اگر هم چنین مطلبی در کتابی نشوته شود از آنجایی که اتهام گونه و اختلافی خواهد بود نیازمند منابع بیشتری است نه صرفا یک منبع مجهول!بنده ای از بندگان الله (بحث) ۲۷ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
نقشه نادرست
نقشه حقیقت جمعیت شیعیان و سنی ها را نشان نمی دهد . برای نمونه در عراق تنها مناطقی را که سکنه شیعه دارد را قرمز کرده است و بیابان های عراق و مناطق خالی از سکنه را سنی نشان داده است . حقیقت این است که در عراق شیعیان در اکثریت هستند . می توانید به آمار های جمعیتی شیعیان بنگرید. در عربستان نیز به همین شکل هیچ نشانی از شیعیان که جمعیتی عمده در حجاز دارند نیست . در افغانستان تنها هزاره جات شیعه نشان داده شده است در صورتی که در پامیر (بدخشان) و خیلی نقاط دیگر جمعیت های عمده شیعه وجود دارد . طبق این نقشه در هند هیچ شیعه ای وجود ندارد در صورتی که شیعیان هند حدود چهل تا پنجاه ملیون نفر تخمین زده می شوند . بهتر است نقشه حذف شود Farvartish (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
Majority
شیعه دوازده امامی در ابتدای قرن بیست و یکم، بزرگترین شاخه از فرق شیعه است[۴].
بایگانی منابع برخط
ربات:بایگانی همه منابع برخط انجام شد 
FarbodBot ☺ Chat ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
تمرکز بر شیعه دوازدهامامی
این مقاله بیشتر مرتبط با شیعه دوازدهامامی است که خود نوشتاری جداگانه دارد. یعنی اطلاعات کمی درباره اعتقادات و مشترکات شیعه و تفاوت کلی آن با اهل سنت ارائه شده است.--سید (بحث) ۱۹ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)
نقدی بر دیدگاه مدرسی
تمایز این گروه از دیگر مسلمین تا زمان امام پنجم شیعیان فقط در محبت به اهل بیت و اعتقاد به شایستگی انحصاری آنها برای حکومت مسلمین بود. از زمان امام پنجم شیعیان - محمد بن علی ملقب به باقر - به تدریج شیعه به عنوان یک مکتب مجزای فقهی حقوقی در آمد.در زمان امام ششم - جعفر ابن محمد صادق - با گسترش مباحث کلامی شیعیان (پیروان ایشان) از نظر کلامی نیز در کنار معتزله و اشاعره مکتب ویژه خود را پایه گزاری کردند.
این بیان در خصوص امامیه تا حدی درست است. اما چند اشکال بر عبارت فوق وارد است:
1- در صورت پذیرش دیدگاه فوق سایر فرق شیعه که امام باقر و صادق علیهما السلام را قبول ندارند بخصوص زیدیه که دارای فقه و کلام مستقل است چه می شود؟ فقه و کلام زیدیه از جهاتی جز اعتقاد به اصل امامت بسیار شبیه حنفیه است. (البته حنفیه نه در معنای محدود امروزین که حول فقه اصغر می باشد.)
2- اشاعره خیلی بعد و در سده سوم ایجاد شد. چنین بی دقتی از استاد تاریخ عجیب است! در پایان سده نخست و ابتدای سده دوم که مذاهب فقهی و کلامی از جمله شیعه شکل گرفتند انبوهی از مذاهب نظیر مرجئه، قدریه، عثمانیه، معتزله، خوارج و ... همزمان ظهور و شروع به صورتبندی فقه و کلام خود کردند. معتزله در نیمه دوم سده دوم تشخص یافت و تا سده سوم کارش اوج گرفت. در کنار این مذاهب کلامی، مذهب اهل حدیث هم شکل گرفت که ضد کلام بود و از شخصیت های برجسته اش می توان مالک بن انس امام مالکیه را نام برد. در سده سوم با طرح اعتقادات ابوالحسن اشعری صورت مذهب کلامی هم پیدا کرد.
3- فقط در محبت به اهل بیت از کجا آمده است. چه کسی گفته غیرشیعیان در آن دوران محبت اهل بیت را نداشته اند. ضمن آنکه برخی تحقیقات نظیر «Dakake, Maria Massi (2008). The Charismatic Community: Shi'ite Identity in Early Islam. SUNY Press. ISBN 978-0-7914-7033-6» مدعی است در زمان حیات امیرالمومنین علیه السلام تفاوت اعتقادی محسوسی دست کم بین اقلیتی از اصحاب ایشان که ما امروز آنها را شیعیان نخستین می دانیم با دیگران وجود داشته است. از سوی دیگر وقتی بنی امیه در زمان معاویه اعتقادات عثمانیه و قدریه را طرح می کردند بسیاری از جنبه های آن به توحید و معاد مربوط می شد و شیعیان نمی توانسته اند نسبت به آنها بدون موضع باشند.
--سید (بحث) ۱۹ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
- @Sa.vakilian: در جواب ۲ میتوانم بگویم که منظور مدرسی این است که مکتب کلامی شیعه توسط متکلمانی مثل شیخ مفید در برابر معتزله و اشاعره تکامل پیدا کرده است. فکر کنم به وضوح ایشان منظورشان همعصران امامان نبود. در مورد ۳ هم کتاب تاریخ تشیع رسول جعفریان دستهبندی جالبی (شیعهٔ سیاسی، شیعهٔ اعتقادی، و شیعهٔ محبتی) دارد. طاها (بحث) ۱۹ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)
- در پاسخ یه نکته سوم باید عرض کنم مساله فقط محبت نیست بلکه در ادامه جمله آمده است شایستگی انحصاری آنها برای حکومت مسلمین . پاسخ به جمله یکم نیز در همان عبارت شما آمده است. زیدیه از نظر فقهی بسیار شبیه اهل سنت هستند تا شیعه جعفری و همین امر موید این است که تا پیش از امام محمد باقر از نظر فقهی تفاوتی میان شیعه و اهل سنت نبود و تفاوت تنها در همان دو جمله بالا بود : محبت ویژه به اهل بیت و نیز اعتقاد به شایستگی انحصاری ایشان برای حکومت. ناصر صادقی (بحث) ۱۹ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
@جناب طاها، از کجای جمله ایشان برداشت کرده اید که منظور زمان ائمه نبوده و زمان شیخ مفید بوده است! متن کاملا مخالف برداشت شماست. @ناصر صادقی این مقاله درباره شیعه به طور عام است و نه شیعه اثنی عشری. ضمنا دلیل شباهت زیدیه به حنفیه در واقع به اعتقادات زیدی ابوحنیفه مربوط می شود. رجوع کنید به کتاب موجان مومن «معرفی شیعه دوازده امامی». مومن می گوید که در دو مقطع تشیع بر تسنن تاثیر شدید گذاشت که یکی را ابتدای سده دوم می داند. در کل این جمله ضعیفی است که تصویر دقیقی از موضوع نمی دهد.--سید (بحث) ۱۹ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
- جمله آقای مدرسی در مورد شیعه به معنی فراگیرش است چرا که در زمان امام پنجم یا ششم منطقا نمی توانست شیعه دوازده امامی وجود داشته باشد. ناصر صادقی (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)
- بله البته. اما امام پنجم و ششم ائمه امامیه هستند نه فرقی که پس از امام سوم و چهارم منشعب شدند. بنابراین به نظرم می توان دقیق تر نوشت.--سید (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
- جمله آقای مدرسی در مورد شیعه به معنی فراگیرش است چرا که در زمان امام پنجم یا ششم منطقا نمی توانست شیعه دوازده امامی وجود داشته باشد. ناصر صادقی (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)
ولایت فقیه
سلام برشما ولایت فقیه از کی تاحالا جزو عقاید شیعه قرار دارد؟ یک مساله ای است که از یک زمانی باب شد و توسط حکام فعلی ایران مورد بهره برداری قرار می گیرد. اگر کسی به ولایت فقیه اعتقاد نداشته باشد همچنان شیعه است و بجز مشکلات سیاسی مشکل دیگری در دین خود ندارد. به نظرم بهتر است این عنوان به "ولایت" تبدیل شود. باسپاس. — پیام امضانشدهٔ قبلی را گستهم (بحث • مشارکتها) نوشتهاست. ۲۵ تیر ۱۳۹۳، ساعت ۱۶:۲۵ (به وقت رسمی ایران)
- درسته ولایت فقیه جزو اساسی فقه امامیه است اما جزو عقاید شیعه نیست. --سید (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
- کاملا هم اینطور نیست. اولا ولایت فقیه بعد کلامی (عقیدتی) هم دارد. لااقل غیرمستقیم با اصل امامت مرتبط می شود. ثانیا همه علما و شیعیان به ولایت فقیه بمعنی اعم آن هم فقهی و هم اعتقادی پایبندند هر چند دامنه ولایت فقیه به معنی اخص آن (معنی متعارف آن) مورد مناقشه بوده و است و این را هم کسی از اساس رد نکرده است. -- Hamedvahid (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
- من هم عرض کردم جزو اساسی فقه امامیه است اما بعید است در تجرید الاعتقاد و باب حادی عشر بشود پیدایش کرد. --سید (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)
- خوب پیشنهاد می کنم این عنوان از باکس شیعه پاک بشه. درسته که یک مساله ای است که حکومت فعلی ایران خیلی بهش علاقه داره اما به نظرم نباید در ویکی پدیا جانبداری یک حکومت یا یک کشور انجام شود. این کار مصداق جانبداری است. باسپاس گستهم (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
- خوب است در اینجا ولایت اهل بیت گذاشته شود و ولایت فقیه در مقاله فقه اثنی عشری وارد شود.--سید (بحث) ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
- مقالهٔ مفترض الطاعه وجود دارد. از طرفی، فکر نکنم شیعیانی مانند زیدیان خیلی ولایی باشند و در نتیجه همین مفترض الطاعه نیز باید در فقه امامیه بیاید. ولایت فقیه اگرچه در شیعهٔ امامی وجود دارد، اما گسترهٔ آن بسیار مورد اختلاف است. طاها (بحث) ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
- خوب است در اینجا ولایت اهل بیت گذاشته شود و ولایت فقیه در مقاله فقه اثنی عشری وارد شود.--سید (بحث) ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
- خوب پیشنهاد می کنم این عنوان از باکس شیعه پاک بشه. درسته که یک مساله ای است که حکومت فعلی ایران خیلی بهش علاقه داره اما به نظرم نباید در ویکی پدیا جانبداری یک حکومت یا یک کشور انجام شود. این کار مصداق جانبداری است. باسپاس گستهم (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
- من هم عرض کردم جزو اساسی فقه امامیه است اما بعید است در تجرید الاعتقاد و باب حادی عشر بشود پیدایش کرد. --سید (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)
- کاملا هم اینطور نیست. اولا ولایت فقیه بعد کلامی (عقیدتی) هم دارد. لااقل غیرمستقیم با اصل امامت مرتبط می شود. ثانیا همه علما و شیعیان به ولایت فقیه بمعنی اعم آن هم فقهی و هم اعتقادی پایبندند هر چند دامنه ولایت فقیه به معنی اخص آن (معنی متعارف آن) مورد مناقشه بوده و است و این را هم کسی از اساس رد نکرده است. -- Hamedvahid (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
- ولایت فقیه (عام) به این معنی که فقیه اختیاراتی دارد و یا بنوعی نقش نیابت معصوم را حداقلاش در امور حسبی و رجوع علمی-اجتماعی دارد برای همه فقها و شیعیان فرض است، اما دامنه ولایت فقیه (خاص) بمعنی ولایت مطلقه فقیه که حق برقراری و زمامداری سیاسی در همه ابعاد اجتماعی-سیاسی برای فقیه مورد مناقشه فقهاست و هر دو امری کلامی-فقهی اند. -- Hamedvahid (بحث) ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
- بله اما آیا کتابی هست که ولایت فقیه را به هر معنایی در اصول عقاید تشیع آورده باشد. البته من کلا فکر می کنم این بحث به مقاله شیعه اثنی عشری ربط دارد و این مقاله کلی است و لازم نیست در این جزئیات وارد شود. در آنجا می شود ذیل اصل امامت و ولایت این را اضافه کرد که در دوران غیبت نظریه فقهی-کلامی چنین است. با این حال من ندیده ام جایی گفته باشند قبول نداشتن ولایت فقیه منجر به خروج از تشیع می شود!--سید (بحث) ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
- ولایت فقیه به آن مفهومی که مورد اتفاق فقهی اصولیون است بخشی از نهاد مرجعیت و اجتهاد محسوب میشود. یعنی شما وقتی مرجعیت و اجتهاد را قبول کردید خودبخود باید ولایت او در تشخیص احکام را هم بپذیرید. همانطور که وقتی پزشک بودن شخصی را میپذیریم ولایت پزشک در تعیین روش درمان را هم میپذیریم. یا وقتی قاضی بودن شخصی را میپذیریم ولایت او در صدور حکم را هم قبول داریم. اگر ولایت آنها را قبول نداشته باشیم یعنی یا علم پزشکی و نظام قانونی را قبول نداریم یا پزشک بودن و قاضی بودن آنها را قبول نداریم. حالا ممکن است کسی شیعه باشد ولی فقه را قبول نداشته باشد (مثل خیلی از روشنفکران دینی جدید که میگویند فقه یک نوع قرائت از دین است) یا فقه و اصول فقه را هم قبول داشته باشد ولی سازوکار و روال کسب اجتهاد در حوزه علمیه را نپذیرد. همانطور که مثلا کسی ممکن است علم و پزشکی و حقوق را قبول داشته باشد ولی نظام پزشکی و دستگاه قضایی را قبول نداشته باشد.--همان (بحث) ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
- امروزه همه علمای امامیه ولایت عامه فقیه (ولایت فقیه عامه) را ضروری می دانند حتی در صورت اخباری بودن نیز آنرا را در تمهید احکام ضروری می دانند. و اینجا ملاک نظر روشنفکران که ساز خودشون رو می زنن یک نظر حاشیه ای هست و با نظر نهاد روحانیت و قاطبه علما در تعارض است، البته اگر استقبال قابل توجه داشته باشند می تواند بعنوان حداقل یک واقعیت دانشنامه ای و حاشیه ای قابل اشاره باشد و نظر قاطبه از آن علما و سنت حوزوی است و بنابرین ولایت فقیه حداقل به معنی مرجعیت از خصایص شیعه است. -- Hamedvahid (بحث) ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
- @همان و @Hamedvahid بزرگوار، من فکر نمی کنم بین حرف شما دو بزرگوار تعارضی باشد. من چند نکته را می گویم اگر موافقید جمع بندی کنیم:
- این مقاله شیعه باید به عمومات بین مذاهب شیعه بپردازد و اندکی نیز خصوصات هر یک را بیان کند و مقاله شیعه دوازدهامامی که هم اکنون بشدت ناقص است محل تفصیل خصوصات است. بنابراین جزئیات باید به آن مقاله منتقل شود. مقاله انگلیسی وضع بهتری دارد[۱] هر چند آن هم دچار اشکالات ساختاری جدی است.
- در حوزه اعتقادات شیعه دوازده امامی مبنا اصول دین و مذهب شامل توحید، معاد، نبوت، امامت، عدل است چنانکه در کتب اصلی اعتقادی شیعه نظیر تجرید الاعتقاد آمده است و ولایت اهل بیت هم ملحق به امامت است و ذیل آن می آید.
- ولایت فقیه در انواع مقیده و مطلقه آن در سطح طرح در این مقاله نیست و می توان به ذکر جمله ای در ضن دوران غیبت اکتفا کرد. این بحث باید در مقاله شیعه دوازدهامامی ذیل شیعه در عصر غیبت و فقه شیعه آورده شود و نظرات رقیب هم اجمالا مورد اشاره قرار گیرد. تفصیل این بحث ها هم در مقاله ولایت فقیه می آید.--سید (بحث) ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)
- @همان و @Hamedvahid بزرگوار، من فکر نمی کنم بین حرف شما دو بزرگوار تعارضی باشد. من چند نکته را می گویم اگر موافقید جمع بندی کنیم:
پیوند به بیرون
بخش پیوند به بیرون تمیزکاری شد. قرار نیست لینک هر سایت خبری مرتبط در بخش پیوند به بیرون درج شود و دانشنامه را نباید با دایرکتوری سایت اشتباه گرفت. ARASH PT بحث ۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)
دوگانگی اطلاعات
با سلام
در ابتدای متن ذکر شده شیعیان ۱۰-۱۲ درصد از کل مسلمانان جهان را تشکیل میدهند حال آنکه در بخش جغرافیا، این درصد متفاوت ذکر شده. 94.135.236.132 ۲۵ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
درخواست ویرایش در ۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷
 | به این درخواست ویرایش پاسخ داده شده است. برای بازگشایی درخواست خود، پارامتر |پاسخ= یا |پاسخدادهشده= را روی خیر تنظیم کنید. |
شیعیان 15 تا 20 درصد جمعیت مسلمانان را تشکیل می دهند
151.240.222.191 ۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
- لطفا منبع معتبر ارائه کنید. آیدین (بحث) ۵ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
پیدایش شیعه
برخی می گویند: لفظ شیعه پس از پیغمبر بر پيروان علی اطلاق شد،و هنگامی که پیروانش رو به فزونی نهادند و در سرزمينهای مختلف پراکنده شدند،اين عنوان بدانها منسوب گشت تا از سايرين ممتاز و مشخص شوند اما با بررسی تاریخ می يابيم که اختصاص اين عنوان همزمان با پیدایش اسلام ميباشد.
روایات تاریخ از این مساله (که برای اعتباربخشی بیشتر از منابع اهل تسنن استفاده شده است)
"سند یک" جابر گفت: ما در خدمت پيامبر بوديم که علی بن ابيطالب وارد شد، پيامبر خدا فر مود:«برادرم به سوی شما آمد» سپس رو به کعبه کرد و دستش را به کعبه زد و فرمود:«والذي نفسی بيده ان هذا وشيعته هم الفائزون يوم القيامه ترجمه:قسم به کسی که جانم در دست اوست مسلما او و شیعیان او رستگاران در روز قيامت هستند». منبع: مناقب خوارزمی ص۶۲- رواه السيوطی فی الدر المنثور ج۶ص۳۷۹
این روایت تاریخی به خوبی نشان دهنده کاربرد لفظ شیعه برای پیروان علی از زمان پیامبر بوده.
"سند دو" پيامبر خطاب به علی: «تو و شيعيانت در بهشت خواهيد بود». منبع: تاريخ بغداد&ج12ص289
همچنین در این روایت نام شیعه ذکر شده.
چنانچه بحث نیاز به اثبات بیشتر داشت، 38 سند دیگر ضمیمه خواهد شد.
amir hossein eslamiamir eslami
درور بر شما. اما متاسفانه بصورت هماهنگ و همسو به مقاله انحرافات ظریف وارد شده که بکلی مقاله را تحریف و تخریب نموده است. ای کاش اصلاح بشود. با احترام میرمحمدی (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
درخواست ویرایش در ۱ ژانویه ۲۰۱۸
| به این درخواست ویرایش پاسخ داده شده است. برای بازگشایی درخواست خود، پارامتر |پاسخ= یا |پاسخدادهشده= را روی خیر تنظیم کنید. |
لطفا جمله ی «شیعه معتقد است قرآن و سنت پیامبر اسلام برای ایمان حقیقی لازم و کافی است» بعد از قسمت امامت را اصلاح کنید. جمله ی صحیح: «شیعه معتقد است قرآن و سنت پیامبر اسلام برای ایمان حقیقی لازم و کافی نیست» Mohammadrezasm (بحث) ۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
باید برای این ادعا منبع معتبر ذکر کنید. Hanooz ۱۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)
سلام همکاران ویرایشگر.
من بهتازگی ۷ پیوند خارجی موجود در شیعه را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا میخواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
- بایگانی https://web.archive.org/web/20061111031850/http://maarefislam.com/doreholomvamaarefislam/bookscontent/imamshenasi/imam3/imam3.6.htm به http://www.maarefislam.com/doreholomvamaarefislam/bookscontent/imamshenasi/imam3/imam3.6.htm افزوده شد.
- بایگانی https://web.archive.org/web/20101102164258/http://cgie.org.ir/shavad.asp?id=130&avaid=337 به http://www.cgie.org.ir/shavad.asp?id=130&avaid=337 افزوده شد.
- بایگانی https://web.archive.org/web/20051124205643/http://www.hojjat.net/defa08.htm به http://www.hojjat.net/defa08.htm افزوده شد.
- بایگانی https://web.archive.org/web/20080422195858/http://www.balagh.net/persian/pro_ahl/10/02/index.htm به http://www.balagh.net/persian/pro_ahl/10/02/index.htm افزوده شد.
- بایگانی https://web.archive.org/web/20080627173833/http://www.balagh.net/persian/pro_ahl/10/02/03.htm به http://www.balagh.net/persian/pro_ahl/10/02/03.htm افزوده شد.
- بایگانی https://web.archive.org/web/20080627173821/http://www.balagh.net/persian/pro_ahl/10/02/01.htm به http://www.balagh.net/persian/pro_ahl/10/02/01.htm افزوده شد.
- بایگانی https://web.archive.org/web/20120816082438/http://www.iranattache-afghan.ir/about-af/ به http://www.iranattache-afghan.ir/about-af/ افزوده شد.
- برچسب
{{پیوند مرده}}به http://fa.wikishia.xn--net%7C-35fa8c0bykhbo3o/ اضافه شد. - برچسب
{{پیوند مرده}}به http://fa.wikishia.xn--net%7C-35fa8c0bykhbo3o/ اضافه شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹)
سلام همکاران ویرایشگر.
من بهتازگی ۱ پیوند خارجی موجود در شیعه را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا میخواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
- بایگانی https://web.archive.org/web/20141202023942/http://www.altanweer.net/articles.aspx?id=20027&selected_id=-200270006&page_size=5&links=true به http://www.altanweer.net/articles.aspx?id=20027&selected_id=-200270006&page_size=5&links=true افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
تشیع مناسب است.--1234 (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)
مغرضانه
لحن مقاله طرفداری از یک قشر و به نفع کسی حرف زدن و مغرضانه است Monniy.zarea (بحث) ۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
مقاله در ردّ و کاملا مغرضانه توسط فرات تغییر کرده و مغرضانه و واضح تحریف گردیده.
متون و نوع ویرایش های مدید و هوشمندانه و زیرکانه ی شخصی توانسته به کلی مفهوم شیعه را نفی و استنادات به منابع جهت گیری شده کاملا ظریف صورت پذیرفته. مقاله اصلا شیعه نیست رد شیعه است!! میرمحمدی (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)
- @میرمحمدی: درود بر شما و سپاس از توجه شما. لطفا دقیقتر و جزئیتر توضیح بفرمایید که مثلا کدام بخش، کدام پاراگراف یا جملهها دارای مشکل هستند و مشکل آنها چیست تا بتوان برای رفع مشکل تلاش کرد. با سپاس فراوان.AKhaleghizadeh (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
- در نقل دیدگاه مستشرقان و نگفتن از پاسخ های علمای شیعه سید طاها۱۳۵ (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)